Дело № 2-2929/2012

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года                 город Сургут             

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи                      Гавриленко Е.В.

при секретаре                                                                     Семеновой М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд » в интересах Молебнова Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку « Ренессанс Капитал » о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

    у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд » (далее МОО по ЗПП «Робин Гуд ») обратилась в интересах Молебнова Г.Ф. в суд с иском к ООО КБ « Ренессанс Капитал » о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного истцом с банком, взыскании незаконно удержанных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу МОО по ЗПП «Робин Гуд »), мотивируя свои исковые требования тем, что между Молебновым и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем написания предложения о заключении договора сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Согласно данного договора (п. 2.8) заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию (плату) за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита, комиссия включена в размер ежемесячного платежа. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору уплачена 35 месяцев комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей). Полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает права истца в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Просит суд признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии, взыскать уплаченную комиссию, применив последствия недействительности ничтожного условия договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и взыскать штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности, также комиссия за выдачу кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета, просит в иске отказать, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем написания предложения о заключении договора сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

На основании подпункта 2.8 договора, графика платежей, заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию (плату) за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно приложения к договору в виде графика платежей по кредиту, выписки движений по счету, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за обслуживание кредита за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, представленной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с изменениями от 27 июля 2001 г.), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, предоставление банком кредита (выдача кредита) понимается (при безналичном порядке) зачисление средств на банковский счет, приравниваемый к счету по учету сумм привлеченных банком.

Следовательно, услуги банка по предоставлению кредита и по открытию и ведению счетов клиентов- граждан, предоставлению информации в связи с выдачей кредита, то есть обслуживание кредита, являются тождественными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в порядке ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, то есть по обслуживанию кредита нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Данный вид услуги не относится к операциям, устанавливаемым кредитной организацией по соглашению с клиентами, названной в части 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I «О банках и банковской деятельности», поэтому не может являться выполняемым за комиссионное вознаграждение.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (платы) за ведение (обслуживание)ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Доводы ответчика о правомерности взыскания комиссии за обслуживание кредита, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Правовые последствия недействительности сделки (ее условий) урегулированы ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В своих возражениях ответчик просит суд применить срок исковой давности ко всем требованиям иска, однако в порядке ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Комиссия за пользование кредитом, согласно условий кредитования, подлежала уплате и фактически выплачивалась заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей. То есть, в данном случае исполнение сделки в части уплаты комиссии за пользование кредитом имело место равными ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В таком случае, при разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, начало течения названного срока, исходя из условий исполнения кредитного договора, следует связывать с графиком платежей, что соответствует ч. 2 ст. 200 ГК РФ и применить пропуск исковой давности необходимо к той части сделки по уплате комиссии за пользование кредитом, исполнение которой имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать сумму комиссии за пользование кредитом исходя из условий исполнения кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, применив пропуск срока исковой давности к той части сделки по уплате комиссии, исполнение которой имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности - к периоду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и единовременный платеж за открытие ссудного счета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца признании недействительными части условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата неосновательно удержанных денежных средств обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом подачи иска в ДД.ММ.ГГГГ года (фактически понесенные расходы, подтверждающиеся материалами дела - движением по счету, стороной ответчика не оспариваются в смысле расчетов: <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей).

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательно удержанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в виде комиссии за обслуживание ссудного счета отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Поэтому, полномочия общественного объединения по обращению в суд напрямую прописаны законом, представитель при подписании искового заявления наделен специальными полномочиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования межрегиональной общественной организации в интересах Молебнова Г.Ф. о признании недействительным условия кредитного договора(п.2.8), взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку ответчиком допущено неправомерное поведение при взимании комиссии по кредитному договору. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу Молебнову и выразившихся в психотравмирующей ситуации нерационального использования денежных средств в течение длительного периода времени, в нервных переживаниях. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, стоимости объекта строительства соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части размер морального вреда завышен и требование о компенсации в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела, объема изученных документов, в пользу представителя истца - общественной организации с ответчика. В остальной части компенсации расходы на оплату услуг представителя не подлежат.

В рамках ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 25 % от 50 % суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> рублей от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей, и такой же размер штрафа (25 % от 50 % суммы удовлетворенных требований) в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Молебнова Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Признать пункт 2.8 кредитного договора №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» и Молебновым Г.Ф. недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в пользу Молебнова Г.Ф. денежные средства неосновательно удержанные в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд » штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Молебнова Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                    Е.В. Гавриленко