РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 12 мая 2012 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Проскуряковой С.В., ответчика Солодкий К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6573/2012 по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Солодкому К.Н. и соответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, установил: Истец ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Солодкому К.Н. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Солодкий К.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, совершил наезд на металлические ограждения территории производственно-лабораторного корпуса Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», расположенного по <адрес>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик Солодкий К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично (фактически не признал), полагал, что ответственность должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах» с которой у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, предоставила возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Солодкий К.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, совершил наезд на металлические ограждения территории Производственно-лабораторного корпуса Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», расположенный по <адрес>. Вина Солодкого К.Н. в совершении ДТП, а также указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях и транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком Солодкого К.Н.. При указанных обстоятельствах факт виновных действий ответчика Солодкого К.Н. и нахождение его действий в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиям - повреждениями имущества истца нашел свое подтверждение. Судом с согласия истца в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Росгосстрах. Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом самостоятельно произведен ремонт поврежденного имущества на <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным расчетом стоимости материальных расходов в размере <данные изъяты> и расчетом стоимости работ по ремонту конструкций ограждения в размере <данные изъяты> произведенных на основании оборотной ведомости по движению материалов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой калькуляцией на ремонт металлоконструкций трех кованных секций ограждения территории административного здания ПЛК ООО «Газпром трансгаз Сургут», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, служебными записками о работе в выходной день от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записками № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром калькуляции на продукцию, работы, услуги по ЭУ «<данные изъяты>», калькуляцией затрат работ УТРЗиС №. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно представленного ответчиком Солодко К.Н. страхового полиса № ответственность последнего была застрахована в момент ДТП в ООО «Росгосстрах» Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба ООО «Газпром трансгаз Сургут», в результате повреждения трех пролетов (секций) металлического ограждения территории производственно-лабораторного корпуса ООО «Газпром трансгаз Сургут» по <адрес> при ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что сумма причиненного вреда не превышает страховой суммы, в пределах которой страхователь обязан возместить потерпевшему причиненный вред исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> и в пользу истца, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» не выплаченное страховое возмещение в указанном размере. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 54 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Солодкому К.Н. и соответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Газпром трансгаз Сургут» <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи «Согласовано» «____»___________2012 год Судья________В.Н.Хуруджи