2-1673/2012 ~ М-1176/2012



дело 2-1673/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая2012 года                                                                                         г. Сургут            

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истца Усенко Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодяжной Т.В. к ЗАО Производственно-строительная фирма «Капитель-ЛТД», Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, СГМУП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колодяжная Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Производственно-строительная фирма «Капитель-ЛТД», Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, СГМУП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО Производственно-строительная фирма «Капитель-ЛТД» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилых домов. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого помещения 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ условия договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в полном объеме, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано по акту.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре отказываются регистрировать ее право собственности на указанное жилое помещение, рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, в спорном жилом помещении была проведена перепланировка без предварительного согласования с Администрацией                г. Сургута. Произведенная перепланировка не затронула несущие конструкции и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Сургута представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление Администрацию г. Сургута в лице Департамента архитектуры и градостроительства не возражает против сохранения жилого помещения истца в перепланированном состоянии.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, СГМУП «БТИ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Колодяжной Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Производственно-строительной фирмой «Капитель ЛТД» и Колодяжной Т.В. заключен договор о долевом участии в строительстве жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 18 квартирного <адрес>, построенного ПСФ «Капитель-ЛТД», с правом заселения в жилой дом.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» передало Колодяжной Т.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ,право собственности у приобретателя вещи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случая, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на данную квартиру в ФИО5 отсутствует.

Из представленной истцом копии лицевого счета, выданной ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца открыт лицевой счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, фактически владея и пользуясь спорным жилым помещением, истец не является его собственником и не может в полном объеме реализовать соответствующие права.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части признания за истцом права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что перепланировка, произведенная в <адрес> не коснулась несущих конструкций и не оказала влияния на их прочность и устойчивость, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка в <адрес> выполнена в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колодяжной Т.В. к ЗАО Производственно-строительная фирма «Капитель-ЛТД», Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, СГМУП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в виде разделения жилой комнаты (п. 1, п. 4) путем монтажа перегородки; пробивки дверного проема между помещением (п. 1) и коридором (п. 6); увеличения жилого помещения (п. 2) за счет присоединения коридора (п. 11) путем демонтажа ж.б. перегородки; демонтажа перегородки между жилыми комнатами (п. 3); увеличения жилого помещения (п.3) за счет части ванной (п.9); увеличения ванной (п. 9) за счет коридора (п. 10).                                   

Признать за Колодяжной Т.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                                                                              Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                                              Е.Н. Соломенцев