РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Хан ты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Бузаевой Ю.А., с участием ответчика В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах Е.В. к В.И. о взыскании выходного пособия, установил : <адрес> в интересах Е.В. обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к В.И. о взыскании выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 56, 59 ТК РФ между Е.В. и ИП В.И. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Е.В. была принята на должность приемщика заказов. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием Е.В. на работу оформлен приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 178 ТК РФ предусматривает выплату выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (ст. 81 ТК РФ). Увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Согласно сведениям заявительницы, ей не было выплачено выходное пособие при увольнении, что подразумевается расчетным листком за декабрь 2011 года, что является нарушением ст. 178 ТК РФ. В ходе проверки В.И. признала свою вину по невыплате выходного пособия Е.В., объяснив это своей невнимательностью при производстве расчета с Е.В. В ЕГРИП имеются сведения о прекращении государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя В.И. Просит взыскать с В.И. выходное пособие в интересах Е.В. в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание прокурор <адрес>, Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии. В судебном заседании ответчик В.И. исковые требования признала. Последствия признания иска ей разъяснены. Заслушав ответчика В.И., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между ИП В.И. и Е.В. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 2.1.) ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № л/с-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), где указано прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволить с ДД.ММ.ГГГГ Е.В. аппаратчика химической чистки, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> В.И. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом. Суд считает возможным принять от ответчика В.И. признание иска, так как последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей были разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчиком по признанию иска предоставлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений от уплаты государственной пошлины освобождены ( п.1 ст.333/36 НК РФ). Исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> рубля, следовательно, с ответчика в доход бюджета города окружного значения Сургут подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Е.В. к В.И. о взыскании выходного пособия - удовлетворить. Взыскать с В.И. в пользу Е.В. выходное пособие в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. Взыскать с В.И. в доход бюджета города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек). Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Кузнецова Г.Н.