Дело № 2-2030\2012 года Решение Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А. при секретаре Трегубовой М.Н. с участием представителя истца ООО «Комфорт Сервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Комфорт Сервис» ФИО2 ответчиков Таранниковой И.А. представителя ответчика Таранниковой Д.А. - ФИО3., действующего на основании доверенности №, выданной Таранниковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут ФИО5., зарегистрированной в реестре за № представителя ответчика Таранниковой И.А. - ФИО6., действующего на основании доверенности №, выданной Таранниковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной ФИО4., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут ФИО5., зарегистрированной в реестре за № законного представителя ответчика Таранникова А.И. - Таранниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» к Таранниковой И.А., Таранниковой Д.А., законному представителю ФИО7 - Таранниковой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, госпошлины Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» обратилось в суд с иском к Таранниковой И.А., Таранниковой Д.А., законному представителю ФИО7 - Таранниковой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, госпошлины. Исковые требования мотивированы следующим. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> выбрано ООО «Комфорт Сервис». Тараниикова И.А., Таранникова Д.А., Таранников А.И. имеют по <данные изъяты> в <адрес>. Семья ответчиков в квартире проживает фактически, имеет административную регистрацию. Согласно выборке по лицевому счету, а также бухгалтерской справке ответчики имеют задолженность по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец ООО «Комфорт Сервис» просит взыскать с ответчиков Таранниковой И.А., Таранниковой Д.А., Таранникова А.И. в пользу ООО «Комфорт Сервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО1. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в и сковом заявлении. Ответчик Таранникова И.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ООО «Комфорт Сервис» не является надлежащим истцом по делу, суду пояснила следующее. Договор на оказание услуг с ООО «Комфорт Сервис» она не заключала. Вместе с тем, оказанными коммунальными услугами пользовалась. Признает, что на протяжении спорного периода договорные отношения фактически сложились. Считает, что размер коммунальных платежей чрезмерно завышен, поскольку применены завышенные тарифы расчета оказываемых услуг. Кроме того, истцом не учтены платежи в размере <данные изъяты>, произведенные ею в ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Полагает, что задолженности по коммунальным платежам не имеет, в удовлетворении иска просит отказать. Представитель ответчика Таранниковой И.А. - ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, указанным Таранниковой И.А. Законный представитель ответчика ФИО7. - Таранникова И.А. исковые требования не признала. Представитель ответчика Таранниковой Д.А. - ФИО3. исковые требования не признала по основаниям, указанным Таранниковой И.А. Заслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям. В соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис», утвержденного решением Внеочередного Общего собрания участников ООО «Комфорт Сервис» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Комфорт Сервис» (л.д.10-14). Решения о создании ООО «Комфорт Сервис» не оспаривались, Общество создано, зарегистрировано надлежащим образом, является юридическим лицом с соответствующими полномочиями, отраженными в Уставе Общества. Согласно протокола - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного дома по адресу <адрес> выбрали управляющей организацией на право осуществления функций по управлению домом ООО «Комфорт Сервис» (л.д.15). Данное решение не обжаловалось, в установленном порядке незаконным не признано. Согласно договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 является субъектом права <данные изъяты> <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Таранникова Д.А. является субъектом права <данные изъяты> <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ Таранникова И.А. является субъектом права <данные изъяты> <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг. Истцом - ООО «Комфорт Сервис» ответчикам оказаны коммунальные услуги, в том числе за спорный период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оказываются в настоящее время. В соответствии с п. 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). То есть, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Соответственно, суд полагает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, свидетельствуют именно о наличии между ними обязательства по оказанию коммунальных услуг и технического обслуживания независимо от наличия либо отсутствия письменного договора, ни одна из сторон не предприняла действий, направленных на их прекращение, либо изменение. Ответчиком в силу полномочий, предоставленных ст. 56 ГПК РФ, не предложено суду доказательств, свидетельствующих о наличии договорных обстоятельств по спорному предмету с другими организациями специализирующимися на оказании коммунальных услуг, электроснабжения и др. Следовательно, права, вытекающие из указанных правоотношений у ответчика и истца, которые суд находит сложившимися распространяются на стороны, и ответчик обязан к оплате образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт предоставления истцом ООО «Комфорт Сервис» ответчикам коммунальных услуг и потребления ответчиками предоставленных услуг в течении спорного периода ответчиками не оспаривается. Суд полагает, что договорные отношения между истцом и ответчиками в течении спорного периода сложились и существовали. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя с момента заключения договора. На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги. В рамках названной нормы закона установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, а также ч.3 ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Указанные нормы закона ответчиками не выполняются. Кроме того, ст. 157 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, при этом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ответчики Таранникова Д.А., ФИО7 являются детьми Таранниковой И.А., т.е. являются членами одной семьи, кроме того, все ответчики являются сособственниками, соглашений по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением между собственниками не заключалось, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. На основании расчетов суммы долга ООО «Комфорт Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. В обоснование размера задолженности суду представлены бухгалтерская справка ООО «Комфорт Сервис» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), бухгалтерская справка ООО «Комфорт Сервис» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), выборка по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), выборка по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Как указано в исковом заявлении расчеты произведены на основании тарифов и ставок на жилищно-коммунальные услуги для населения города. В выборке по лицевому счету, бухгалтерских справках, представленными суду истцом, ссылок на тарифы не содержится. Расчет задолженности по оплате истцом суду не представлен. Представителем истца суду дополнительно представлено приложение № к приказу № ООО «Комфорт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ «Размер платы за предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений по ООО «Комфорт Сервис», где указаны нормативы потребления и тарифы и ставки. Судом произведен анализ представленной выборки по лицевому счету и бухгалтерских справок, приложение № к приказу № ООО «Комфорт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ «Размер платы за предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений по ООО «Комфорт Сервис» с учетом возражений ответчиков и представленных суду доказательств. Суд приходит к следующим выводам. Расчет услуг по водоотведению. Согласно представленного Истцом расчета задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги собственникам квартиры <адрес>, то есть Ответчикам, стоимость тарифа за услуги по водоотведению составляет <данные изъяты> за один кубический метр. В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 9 декабря 2010 года № 100-нп «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса» стоимость тарифа на водоотведение, составляет <данные изъяты> за один кубический метр. Указанная стоимость тарифа включает в себя перекачку, очистку и транспортирование, то есть полный комплекс услуги. (Приложение 1). Согласно подразделу 6 Решения Думы города Сургута от 29 апреля 2010 года № 731-IV ДГ надбавка к тарифу на услуги водоотведения организации коммунального комплекса СГМУП «Горводоканал» составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость тарифа на водоотведение не должна превышать размера <данные изъяты> за один кубический метр. Указанная Истцом в расчете исковых требований стоимость тарифа на водоотведение в сумме <данные изъяты> за один кубический метр является необоснованно завышенной на <данные изъяты>, поскольку ни ресурсоснабжающая организация коммунального комплекса, ни управляющая организация не имею права завышать стоимость тарифа, установленного приказом Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры. Расчет услуг на водоснабжение. В представленном Истцом расчете задолженности Ответчиков указана стоимость тарифа на водоснабжение в сумме <данные изъяты> В счет-извещениях, представленных Истцом Ответчику для осуществления платежей за потребление коммунальных ресурсов, указана стоимость тарифа на водоснабжение в сумме <данные изъяты>. В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2010 года № 100-нп «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса» стоимость тарифа на водоснабжение, составляет <данные изъяты> за один кубический метр. Указанная стоимость тарифа включает в себя подъем, очистку, транспортирование, то есть полный комплекс услуги ( Приложение 1). Таким образом, Истец необоснованно превышает стоимость тарифа, установленного приказом Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры на сумму <данные изъяты>. Расчет услуг на поставку тепловой энергии В расчете задолженности Ответчика Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно указана стоимость тарифа на поставку тепловой энергии в сумме <данные изъяты> за один Гкал. В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам № 110-нп от 16 декабря 2010 года стоимость тарифа на поставку тепловой энергии составляет <данные изъяты>. Данная стоимость тарифа на поставку тепловой энергии указана в приложении 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КомфортСервис» и СГМУП «Городские тепловые сети» (Приложение 2). Истец необоснованно превышает стоимость тарифа, установленного приказом Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры на сумму <данные изъяты>. При расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Истцом применялся тариф по тепловой энергии стоимостью <данные изъяты>, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тарифа завышена на сумму <данные изъяты>. Расчет услуг на горячее водоснабжение. Как следует из условий поименованного выше расчета, Истцом указывается стоимость тарифа на горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> Однако, в соответствии с приложением 2 к Договору стоимость тарифа на горячее водоснабжение составляет сумму <данные изъяты>. Истцом завышена стоимость тарифа на горячее водоснабжение на сумму <данные изъяты>. Таким образом, расчет задолженности Ответчиков произведен Истцом с нарушениями, а именно при произведении вычислительных операций истцом взяты за основу незаконно завышенные тарифы на поставляемые коммунальные ресурсы. При расчетах, произведенных Ответчиком, основываясь на стоимости тарифов на коммунальные ресурсы, установленные соответствующими приказами Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры, сумма, сумма потребленных коммунальных ресурсов и услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. Сумма платежей, внесенных Ответчиками в счет оплаты за потребленные коммунальные ресурсы и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты>, а именно: - платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. - платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> При этом, Истцом при подаче иска не учтены платежи на сумму <данные изъяты>. Таким образом, за указанный Истцом спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность Ответчиков перед Истцом отсутствует, напротив, имеется переплата в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>-<данные изъяты> (при условии расчета задолженности по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры). Истцом ООО «Комфорт Сервис» не представлено доказательств, что расчет задолженности, указанной в исковом заявлении, произведен с учетом вышеуказанных платежей. Истцом не доказан факт несения им затрат по оплате предъявленной к взысканию денежной суммы (например, акты выполненных работ, составленные между Истцом и ресурсоснабжающими организациями, акты сверок взаимных расчетов за спорный период времени, составленные и подписанные истцом и ресурсоснабжающими организациями). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом нормативно не обоснованна стоимость тарифов на обслуживание дома, а именно, решения общего собрания собственников дома по утверждению поименованных тарифов. Истцом взяты за основу тарифы, применяемые относительно муниципального жилья, что является неверным, поскольку относительно многоквартирных домов с помещениями, принадлежащими лицам на праве собственности, стоимость тарифов по обслуживанию дома и содержанию общедомового имущества решается на общем собрании собственников. Анализируя вышеизложенные факты, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «КомфортСервис» необоснованны, а потому не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании чего, судебные расходы возлагаются на истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил: Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, госпошлины к Таранниковой И.А., Таранниковой Д.А., законному представителю ФИО7 - Таранниковой И.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись А.А. Охрименко Копия верна. Судья Сургутского Городского суда А.А. Охрименко