Дело №2-2901/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре        Бузаевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

      установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал в должности бурильщика эксплуатационного разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда в предприятии общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен трудовой договор (вахтовый метод) № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «<данные изъяты>» часовая тарифная ставка составляет: <данные изъяты> рублей. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в размере причитающуюся работнику заработную плату за январь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату. Истцу так же не оплатили заработную плату за февраль 2012 года (находился на вахте) просил прояснить сложившуюся ситуацию, связанную с простоем работы и не выплатой заработной платы согласно ст. 157 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ № где ответчик письменно даёт истцу ответ, что не соответствует действительности, истец в период времени с 01.01 по февраль 2012г. находился на вахте, что могут подтвердить свидетели. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину не явки суду не сообщил, также истец не явился в суд в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» А.И. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истец А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» А.И. не настаивает на рассмотрение дела по существу, таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда - оставить без рассмотрения.

      Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и не возможности сообщить о них суду.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья         Г.Н.Кузнецова