2-2643/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 21 мая 2012 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, председательствующего судьи Антонова А.А., секретаря судебного заседания Быковой Н.А., с участием: представителя истца Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Е.Н., Н.Н. к Администрации г. Сургута о признании права собственности УСТАНОВИЛ: С.В., действуя также в интересах своего несовершеннолетнего сына Е.Н., и Н.Н. обратились с иском к Администрации г. Сургута о признании за каждым из них по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, согласно которому Администрация г. Сургута предоставляет истцам кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение названной выше квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору истцы должны были оплатить свою долю в размере <данные изъяты> рублей, что было выполнено. В связи с невозможностью, в силу изменения бюджетного законодательства, предоставить указанный в договоре кредит, Администрация г. Сургута предложила истцам доплатить <данные изъяты> рублей (разницу между внесенной суммой и уточненной после обмеров БТИ стоимостью <адрес>), что истцы так же исполнили. Полная стоимость квартиры была выплачена истцами, жилое помещение фактически передано в их пользование, однако договор купли - продажи спорного объекта недвижимости заключен не был. Истцы считают, что у них возникло право собственности на спорное жилое помещение и просят его признать на основании п.1 ст.209 и ст.223 ГК РФ. В судебном заседании истцы не присутствовали. Н.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, С.В. причин неявки не сообщила. Её представитель Е.А. на заявленных требованиях настаивала. Представитель Администрации г. Сургута в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В предоставленном отзыве указала, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, поскольку истцами произведена полная оплата стоимости жилого помещения, но заключение договора купли - продажи не представляется возможным, в связи с признанием утратившим силу постановления Администрации города от 22.05.1998 года № 82 «Об утверждении Положения о порядке кредитования строительства и покупки жилья молодыми семьями». Выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор № № о кредитовании строительства жилья молодой семье, согласно п.1.1 которого, ответчик предоставил С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Е.Н. и Н.Н. кредит на покупку <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.1. названного договора стоимость квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2 заключенного договора, истцы должны были выплатить свою долю в стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н. перечислила <данные изъяты> рублей на счет ответчика за долевое участие в строительстве жилья по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил С.В. о невозможности заключения договора купли - продажи указанной ранее квартиры и предложил доплатить <данные изъяты> рублей, после чего обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции №, С.В. перечислила на счет ответчика <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира является собственностью ответчика. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией г. Сургута истцам, последние полностью выполнили все условия предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании строительства жилья молодой семье по строительству <адрес>. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе - отчуждать его на возмездной основе. Стороны определили стоимость названной ранее квартиры в <данные изъяты> рублей, истцы выплатили указанную сумму полностью, ответчик передал им в пользование жилое помещение. Таким образом, между сторонами фактически совершена сделка купли - продажи <адрес>. Согласно ст.17 названного выше закона, основанием для государственной регистрации права собственности являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты. Отказ от заключения договора купли - продажи по фактически совершенной сделке нарушает права истцов, которые могут быть восстановлены путем вынесения судебного акта, признающего их право на спорное имущество. В соответствии со ст.12 ГК РФ, признание права в судебном порядке является надлежащим способом его защиты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Е.Н., Н.Н. удовлетворить. Признать за С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доле в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>,город Сургут.<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья: Антонов А.А.
в составе:
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".