№ 2-2374/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Семеновой М.А. с участием истца Федорова Д.А. представителя истца Собакарева Е.Н. представителя ответчика Редькина А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д.А. к Долгушиной Н.Н. о взыскании стоимости фактически понесенных расходов по выполнению обязательств по договору на изготовление корпусной мебели, госпошлины, и встречному иску Долгушиной Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Федорову Д.А. о защите прав потребителей, о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец Федоров Д.А. обратился в суд с иском к Долгушиной Н.Н. о взыскании стоимости фактически понесенных расходов по выполнению обязательств по договору на изготовление корпусной мебели в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является ИП и оказывает населению услуги по продаже и монтажу корпусной мебели. В соответствии с заявкой и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели, заключенным с Долгушиной Н.Н., последний обязался в течении 30 дней изготовить и установить в квартире ответчика корпусную мебель - кухонный гарнитур, при этом договорная стоимость работ и услуг составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за монтаж корпусной мебели. При подписании договора ответчик передал истцу аванс в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, изготовил по индивидуальным размерам и установил в квартире ответчика кухонный гарнитур. При приеме работ ответчик стал предъявлять претензии по качеству их выполнения и подписал акт приема-передачи с оговорками, и позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной за товар суммы <данные изъяты> рублей, ссылаясь на недостатки выполненной работы. С действиями ответчика не согласен. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» даны определения недостатка товара (работы, услуги) и существенного недостатка. Среди перечисленных в акте приема-передачи недостатков в соответствии с критериями, установленными законом отсутствуют существенные недостатки. Те же недостатки, которые присутствуют в выполненной работе (сбитый уголок столешницы барной стойки, следы от саморезов снизу барной стойки, не выровнены фасады) не дают оснований потребителю для расторжения договора, и возврата уплаченной суммы, предоставляя в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать их устранения. Согласно ч.2, ст.731 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору. Ввиду того, что требования ответчика о расторжении договора были предъявлены после полного выполнения работ по договору, расходы истца по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура составили <данные изъяты> рублей и сложились следующим образом: стоимость материалов - <данные изъяты> руб.; стоимость работ по изготовлению корпусной мебели, в соответствии с размерами ответчика <данные изъяты> руб.; стоимость монтажа корпусной мебели <данные изъяты> руб. Частично, при подписании договора ответчик оплатил аванс в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем фактические расходы истца по изготовлению корпусной мебели составили <данные изъяты> рублей. В рамках требований ст.ст. 8, 15, 307, 393 ГК РФ просит взыскать расходы и компенсировать госпошлину. Ответчик Долгушина Н.Н. обратилась со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю Федорову Д.А. о защите прав потребителей, о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Федоровым договор № на изготовление корпусной мебели, внесла аванс, ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил мебель, при визуальном осмотре обнаружила огромное количество дефектов (фруктовница на барной стойке неровно установлена, столешница барной стойки отличается по качеству столешницы рабочей зоны, двери фасадов повреждены шурупами петель, фурнитура выдвижных ящиков не имеет доводчиков, наличие щелей и неполное закрытие выдвижных ящиков и навесных шкафов, крепление навесных шкафов имеет неравномерную стяжку, торцевые кромки верхних шкафов не обработаны, стеновая панель не плотно прилегает к стене), ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате денежных средств. Получила отказ, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СургутГлавЭкспертиза» для проведения экспертизы, выдан акт экспертизы, в котором указано, что в изготовленной и установленной мебели на момент осмотра достоверно установлено наличие дефектов скрытого и явного производственного характера, возникшего в процессе некачественного изготовления мебели и нарушений сборки элементов гарнитура, так как были допущены нарушения и отклонения технических требований, предъявляемых к готовой мебельной продукции, а именно требований ГОСТ 16371-93. Вышеуказанные дефекты являются существенными недостатками с отступлением от условий договора. На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того, согласно п. 3 договора, срок изготовления мебели составляет 30 дней, то есть мебель должна была быть передана и установлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, никаких уведомлений ответчик о переносе срока не предоставлял. Согласно ст. 28 названного закона просит взыскать неустойку за нарушение срока за 50 дней в сумме <данные изъяты> рублей с учетом цены договора в <данные изъяты> рублей. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, так как переживала в связи с нарушением прав ответчиком, чувствовала обиду, возмущение бездействием ответчика, кроме того, чувствовала свою беспомощность в бесконечных попытках доказать свою правоту и убедить ответчика вернуть деньги и демонтировать некачественную мебель в добровольном порядке, лишена возможности пользоваться своей кухней до настоящего времени, дети питаются в столовых готовыми блюдами. Также просит компенсировать судебные расходы. Истец по основному иску на требованиях иска настоял по указанным в нем основаниям, пояснил, что недостатки в кухонной мебели он признает, но они не являются существенными и позволяющими воспользоваться правом отказа от исполнения договора, недостатки подлежат устранению. Также, заключение эксперта по недостаткам не содержит указаний на способ измерений при определении недостатков, также, шкаф пенал со стеклом поврежден заказчиком при падении, что отражено в акте осмотра, однако эти недостатки вменены в вину исполнителю, доставка деталей из другого города не требуется, хотя эксперт об этом пишет, со встречным иском полностью не согласен. Представитель истца доводы поддержал в полном объеме. Ответчик по основному иску и истец по встречному в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика по основному иску с иском не согласен, на требованиях встречного иска настоял в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск Федорова Д.А. к Долгушиной Н.Н. о взыскании стоимости фактически понесенных расходов по выполнению обязательств по договору на изготовление корпусной мебели, госпошлины, не подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцом ИП Федоровым Д.А. и ответчиком Долгушиной Н.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели, вид, количество, комплектность и комплектация которой согласовывается сторонами в заказ-наряде, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. <данные изъяты>. По заказ-наряду (л.д. <данные изъяты> в комплект мебели входит кухонная мебель: короб, кромка, кант ПВХ, фасад, стекло, столешница, подсветка, ручки, опоры, мойка, плинтус, направляющая, рейлинг, подвесы, джокер, направляющие, петли, колеса, панель прист., сушка, система купе, гнездо п.провод). Согласно п. 3 договора, срок исполнения заказа после проведения контрольного замера должен составлять не менее 30 рабочих дней. В случае, если по независящим от исполнителя причинам последний не укладывается, то имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 14 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления. Цена договора <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты>), оплата производится следующим образом: <данные изъяты> рублей авансом в момент подписания договора и оставшаяся сумма в рассрочку на 2 месяца, заказчик оплачивает при получении готового изделия и подписания акта приема-передачи. Долгушиной Н.Н. оплачен ИП Федорову Д.А. аванс в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется ссылка в договоре (п.<данные изъяты>), также в исковом заявлении Федорова данные обстоятельства внесения аванса не оспариваются. На основании акта приема-передачи выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), Долгушина отказалась подписать акт, зафиксировав претензии по качеству: сбитый уголок столешницы барной стойки, следы саморезов снизу барной стойки, след от самореза в фасаде, не выравнены фасады. В адрес истца по основному иску и ответчику по встречному, Долгушиной направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы по причине несогласия с качеством услуг по изготовлению корпусной мебели ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получена ИП Федоровым (л.д. <данные изъяты>). В течение 10-дневого срока ответчиком никаких экспертиз качества услуг не было инициировано, экспертных исследований не проведено, в удовлетворении требований отказано. В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «СургутГлавЭкспертиза», экспертиза кухонного гарнитура, изготовленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Федоровым Д.А. мебельной мастерской «Каприз» проведена на соответствие контролируемых параметров п. 3.2, технических условий показателей качества п. 2 ГОСТ 16371-93. По внешним признакам заявленных и выявленных недостатков, достоверно установлено, что причиной их возникновения является некачественное изготовление и сборка мебели, с нарушением технических требований ГОСТ 16371-93, предъявляемых к готовой мебельной продукции, а именно: п. 1.2 - в эскизе не указаны функциональные размеры предметов мебели; п. 2.2.2 - зазоры в проеме для дверей под моечную машину превышают предельно допустимое отклонение 2мм, фактически составили 7,5мм.; п.2.2.3-стеновая панель имеет покоробленность стыка с гребнем в 8мм, что превышает допуск для щитовых деталей в 2,0-3,5мм; п. 2.2.4 - присутствует подвижность конструкции ящиков отклонение от должного закрепления - неподвижно, в том числе выдвижные ящики заедают и перекошены, от должного свободного хода (выдвижные ящики шкафов рабочей зоны 2-х и 3-х секций); п. 2.2.7 - двери и ящики без замков должны иметь устройства предотвращающие их самопроизвольное открывание, в нарушение выдвижной механизм бутылочницы не фиксирует закрытие ящика; п. 2.2.20 - рабочие поверхности и кромки лицевых поверхностей должны иметь один вид среза, фактически кромочный срез столешниц шкафов рабочей зоны отличается по отделке кромочный среза барной стойки; п. 2.2.21 - на видимой поверхности фасадов МДФ Снежный барс присутствуют пузырчатость под облицовкой от шурупов петель, и вырваны (скол) кромки столешницы барной стойки, что не допускается настоящим пунктом; п. 2.2.23 и п.2.3.11 - видимые и не видимые наружные горизонтальные поверхности мебели из древесины, должны иметь защитно-декоративное покрытие (облицовку), допускающие влажную обработку, в нарушение этого пункта, отсутствует кромка на спиле боковых стенок навесных шкафов; п. 2.2.28 - детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 644.9-ГОСТ 6449, 5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки, в нарушение у предметов мебели присутствуют множественные недостатки в виде наличия щелей, некачественной стяжки конструкций ящиков, отсутствие регулировки петель дверей и направляющих ящиков, требующих дополнительной подгонки; п. 2.3.4 - не представлены гигиеническое заключение и иная нормативная На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда (изготовления корпусной мебели в виде кухонного гарнитура), так как в обязанности ИП Федорова Д.А. включены действия по изготовлению, передаче, сборки и установки мебели. Статьей 723 ГК РФ урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Кроме того, согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора необходимо, чтобы результат выполненной работы в момент передачи заказчику не обладал свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями для обычного использования результата работы такого рода, выполнен с отступлениями от названных требований и отступления являются существенными и неустранимыми (ст. 723 ГК РФ), либо имеются существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Определение существенного недостатка в Законе РФ «О защите прав потребителей» (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Таким образом, суд полагает, что ИП Федоровым Д.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели, заключенному с Долгушиной Н.Н. работы выполнены с отступлениями от договора подряда (изготовления мебели) ухудшившими результат работы, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, и данные отступления являются существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и существенными отступлениями от условий договора. Данный вывод о наличии в выполненной услуге существенных недостатков и отступлений от условий договора, суд основывает на представленных истцом по встречному иску доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ. А именно: некачественное изготовление и сборка мебели, с нарушением технических требований ГОСТ 16371-93, предъявляемых к готовой мебельной продукции (п. 1.2 - в эскизе не указаны функциональные размеры предметов мебели; п. 2.2.2 - зазоры в проеме для дверей под моечную машину превышают предельно допустимое отклонение 2мм, фактически составили 7,5мм.; п.2.2.3-стеновая панель имеет покоробленность стыка с гребнем в 8мм, что превышает допуск для щитовых деталей в 2,0-3,5мм; п. 2.2.4 - присутствует подвижность конструкции ящиков отклонение от должного закрепления - неподвижно, в том числе выдвижные ящики заедают и перекошены, от должного свободного хода (выдвижные ящики шкафов рабочей зоны 2-х и 3-х секций); п. 2.2.7 - двери и ящики без замков должны иметь устройства предотвращающие их самопроизвольное открывание, в нарушение выдвижной механизм бутылочницы не фиксирует закрытие ящика; п. 2.2.20 - рабочие поверхности и кромки лицевых поверхностей должны иметь один вид среза, фактически кромочный срез столешниц шкафов рабочей зоны отличается по отделке кромочный среза барной стойки; п. 2.2.21 - на видимой поверхности фасадов МДФ Снежный барс присутствуют пузырчатость под облицовкой от шурупов петель, и вырваны (скол) кромки столешницы барной стойки, что не допускается настоящим пунктом; п. 2.2.23 и п.2.3.11 - видимые и не видимые наружные горизонтальные поверхности мебели из древесины, должны иметь защитно-декоративное покрытие (облицовку), допускающие влажную обработку, в нарушение этого пункта, отсутствует кромка на спиле боковых стенок навесных шкафов; п. 2.2.28 - детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 644.9-ГОСТ 6449, 5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки, в нарушение у предметов мебели присутствуют множественные недостатки в виде наличия щелей, некачественной стяжки конструкций ящиков, отсутствие регулировки петель дверей и направляющих ящиков, требующих дополнительной подгонки; п. 2.3.4 - не представлены гигиеническое заключение и иная нормативная документация на стеклоизделия мебели, удостоверяющая соответствие требованиям ГОСТ 6799; п. 2.4.7. - к наборам, гарнитурам мебели должна прикладываться инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью или совмещена с инструкцией по сборке и др.) четко изложены в акте экспертного исследования №. В акте экспертного исследования указано, что вышеперечисленные скрытые и явные дефекты, а также нарушения качественных условий пп.1.2; 2.4.7, носят производственный характер, учитывая, весь объем необходимых ремонтных работ, требующих соразмерных затрат времени, в том числе для 9 из 14 предметов (70% от всего гарнитура) - демонтажа, транспортировки, доставки фасадов из другого города, замены дефектных узлов мебели с полной разборкой шкафов/узлов, монтажа и прочих регулировок, препятствующих функциональному пользованию мебели по прямому назначению, дефекты являются существенными недостатками с отступлениями от условий договора (л.д. 83, 84). Основания сомневаться в выводах у суда отсутствуют, поскольку ответчиком по встречному иску Федоровым, на которого возложено по Закону РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, что прописано в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями), доказательств, опровергающих данный вывод о наличии существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и существенных отступлений от условий договора, суду не предложено, заключение не оспорено в установленном порядке, заключение эксперта содержит ссылки на используемую литературу, не ограничивающуюся ГОСТ, диплом и сертификат эксперта на проведение экспертиз промышленных товаров приложены, наличие сертификата у эксперта также не позволяет суду сомневаться в способах определения недостатков. Повреждения шкафа пенала со стеклом по вине заказчика при падении в акте экспертного исследования отсутствуют и не вменяются в вину исполнителю, а несоразмерность устранения недостатков выполненной работы связана не только с доставкой материалов из другого города, но и с другими, определенно названными причинами. Поэтому, довод ответчика по встречному иску о недопустимости данного акта экспертного исследования как доказательства по делу суд не принимает во внимание. Для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок разрешения, поэтому, истец обратился в суд с встречным иском и требованиями о расторжении договора (отказе от исполнения договора) ввиду наличия существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и существенных отступлений от условий договора. Следовательно, у истца по встречному иску имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика с учетом отказа от исполнения договора на изготовление корпусной мебели, являющимся правомерным, возврата уплаченной по договору суммы по причине наличия существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и существенных отступлений от условий договора. Процедурные требования для использования права на расторжение договора, урегулированные ст. ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены. В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы и т.п. не предложены. Поэтому, встречные исковые требования Долгушиной к ИП Федорову о защите прав потребителей, о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. Следовательно, выполнение своих обязательств по договору в виде изготовления, передачи, сборке и установке мебели в подтверждение своего права на требования о компенсации расходов по изготовлению корпусной мебели от ответчика истец по основному иску не подтвердил. Ввиду данных обстоятельств судом не усмотрена обязанность ответчика по основному иску оплаты услуг. Кроме того, по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Акт приема-передачи выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ Долгушина отказалась подписать акт, зафиксировав претензии по качеству. В связи с чем, исковые требования Федорова к Долгушиной о взыскании стоимости фактически понесенных расходов по выполнению обязательств по договору на изготовление корпусной мебели, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. По ст. 98 ГПК РФ компенсация судебных расходов также для Федорова не предусмотрена. Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В судебном заседании установлен факт невыполнения условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исполнения работ по договору не выполнен. Возможность продления срока исполнения договора при обязательном уведомлении заказчика исполнителем не использована, доказательств письменного или устного уведомления о переносе срока стороной ответчика по встречному иску суду не предложено. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан на день рассмотрения дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах иска) с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила бы <данные изъяты> рублей за просрочку в 47 дней (3% * от <данные изъяты> руб. поскольку цена каждого вида работ в договоре не определена и неустойка исчисляется от цены выполнения работ). Вместе с тем, неустойка не может превышать общую цену заказа (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») и в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и способа защиты интереса, избранного истцом в судебном порядке, с учетом длительности неисполнения, нарушения договора при работах в непосредственном жилом помещении истца, вызывающих дискомфорт, отсутствия каких-либо значительных убытков, целью ответственности исполнителя в виде неустойки к восстановлению нарушенного права. В остальной части размер заявленной неустойки рассчитан истцом не верно и не подлежит взысканию с ответчика ввиду несоразмерности. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением прав ответчиком, чувствовала обиду, возмущение бездействием ответчика, беспомощность в бесконечных попытках доказать свою правоту и убедить ответчика вернуть деньги и демонтировать некачественную мебель в добровольном порядке, лишена возможности пользоваться своей кухней до настоящего времени, спорной ситуации, направленной на получение законных претензий, соизмерить размер причиненного ответчиком по встречному иску истцу Долгушиной морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части размер истцом по встречному иску завышен и требования в остальной части не подлежат удовлетворению. В порядке ст. 98 ГПК РФ, ответчиком по встречному иску также подлежат возмещению судебные расходы истца за оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным с учетом категории спора взыскать в пользу Долгушиной расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности спора и участия представителя в судебном заседании, в остальной части отказать. В рамках ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика по встречному иску в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> рублей от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика по встречному иску, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом по встречному иску в сумме <данные изъяты> рублей - по требованиям имущественного характера. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Федорова Д.А. к Долгушиной Н.Н. о взыскании стоимости фактически понесенных расходов по выполнению обязательств по договору на изготовление корпусной мебели, госпошлины, отказать. Встречный иск Долгушиной Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Федорову Д.А. о защите прав потребителей, о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели, заключенный индивидуальным предпринимателем Федоровым Д.А. к Долгушиной Н.Н.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Д.А. в пользу Долгушиной Н.Н. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного иска Долгушиной Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Федорову Д.А. о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в остальной части отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Д.А. в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.В. Гавриленко
документация на стеклоизделия мебели, удостоверяющая соответствие требованиям ГОСТ 6799; п. 2.4.7. - к наборам, гарнитурам мебели должна прикладываться инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью или совмещена с инструкцией по сборке. Паспортные данные на мебель, включающие наименование, комплектацию, инструкцию по эксплуатации и уходу за мебелью, отсутствуют. Таким образом, вышеперечисленные скрытые и явные дефекты, а также нарушения качественных условий пп.1.2; 2.4.7, носят производственный характер. Учитывая, весь объем необходимых ремонтных работ, требующих соразмерных затрат времени, в том числе для 9 из 14 предметов (70% от всего гарнитура) - демонтажа, транспортировки, доставки фасадов из другого города, замены дефектных узлов мебели с полной разборкой шкафов/узлов, монтажа и прочих регулировок, препятствующих функциональному пользованию мебели по прямому назначению, дефекты являются существенными недостатками с отступлениями от условий договора (л.д. 83, 84).