Дело № 2-2575\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут        29 мая 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                           Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания     Ульянова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» к Кудинкиной Е.С. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» обратился в суд с иском к ответчику Кудинкиной Е.С. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора ( п.<данные изъяты>) ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за неё проценты из расчета <данные изъяты> % в день от суммы займа или <данные изъяты> % в год ( п.<данные изъяты>). При нарушении срока возврата процентов заёмщик выплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей ( п.2.5), при нарушении срока возврата займа заёмщик уплачивает истцу повышенные проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои условия выполнил, предоставив ответчику Кудинкиной Е.С. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия ответчик Кудинкина Е.С. не выполнила, нарушая свои обязательства по договору займа, в результате чего возникла просрочка в погашении суммы займа и процентов за его пользование, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения суммы займа процентов, неустойки, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Истец просит на основании ст.ст.307, 309, 314, 329, 405, 420, 432, 444 ГК РФ взыскать с ответчика Кудинкиной Е.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, пени из расчета <данные изъяты> % от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, итого общую сумму в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кудинкина Е.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ответчиком Кудинкиной Е.С. был заключен договор займа № о предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора ( п.<данные изъяты>) ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за неё проценты из расчета <данные изъяты> % в день от суммы займа или <данные изъяты> % в год ( п.<данные изъяты>). При нарушении срока возврата процентов заёмщик выплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей ( п.<данные изъяты>), при нарушении срока возврата займа заёмщик уплачивает истцу повышенные проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои условия выполнил, предоставив ответчику Кудинкиной Е.С. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия ответчик Кудинкина Е.С. не выполнила, нарушая свои обязательства по договору займа, в результате чего возникла просрочка в погашении суммы займа и процентов за его пользование, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 1000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами были надлежащим образом заключен договор займа в простой письменной форме.      

Требования ст.808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика Кудинкиной Е.С. в пользу истца ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию в полном объеме, так как ответчиком условия договора ( п.2.5) не выполнены.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает следующим образом.

На основании п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.)

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются завышенными, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком Кудинкиной Е.С., которой был получен заем в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.15 в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

Поскольку указанные проценты в размере <данные изъяты> являются мерой гражданско-правовой ответственности, а задолженность ответчика согласно расчетов истца по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, суд считает возможным применение ст.333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца повышенные проценты, относящиеся к неустойке ( пени) в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в остальной части исковых требований о взыскании пени (неустойки) отказать.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика Кудинкиной Е.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кудинкиной Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» с ответчика Кудинкиной Е.С. в счет возмещения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентам, неустойке, пени денежную сумму в размере

-<данные изъяты>.

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП»- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено 30.05.2012 года.

Судья                                                               В.Н.Ткач