№ 2-1647/2012 В окончательной форме принято 28.05.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» мая 2012 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием представителя истца Становского Я.Г. ответчиков А.И., С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к А.И., С.И., Х.Л. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением у с т а н о в и л: С.С. (гражданка Украины) обратилась в суд с иском к А.И. и С.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Ответчикам принадлежит по <данные изъяты> доли в праве на квартиру. После смерти мужа у нее с ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчики считая, что она не имеет никаких прав на квартиру, сменили замки во входной двери квартиры и не пускают ее. Ответчики обеспечены жильем в <адрес>, она другого жилого помещения не имеет. На основании ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит обязать ответчиком не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, вселить ее в квартиру. Определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Х.Л.- собственник <данные изъяты> доли на спорную квартиру. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец является его матерью, ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве на квартиру, ответчики ее не пускают. При определении порядка пользования квартирой истец просит закрепить за ней две комнаты, т.к. в одной она будет проживать сама, другую намерена сдавать квартирантам. Ответчик А.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире проживала их мать. При ее жизни брат С.И. и его жена - истец по делу, проживали на съемных квартирах. Около 3х недель проживали в спорной квартире, из-за их поведения у матери ухудшилось здоровье, сложились неприязненные отношения и мать умерла. Категорически против проживания истца в квартире, т.к. считает, ее недостойной наследницей. Ответчик С.И. иск не признал, суду пояснил, что считает несправедливым, что истцу в порядке наследования определили <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. Считает, что истцу может принадлежать только <данные изъяты> доля в праве. Ответчик Х.Л. в суд не явилась, проживает в Болгарии, обязанность по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела была возложена на ответчика А.И. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Х.Л., ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причин неявки, в суд не поступало. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 2002 г. квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности: С.М. <данные изъяты> доли и ее сыну С.И. <данные изъяты> доля. После смерти С.М. наступившей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, собственниками по <данные изъяты> доли стали ее дети: ответчики по делу С.И., А.И., Х.Л. и <данные изъяты> доля сын С.И.. После смерти С.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону стала его жена С.С. - истец по делу. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. В настоящее время квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу С.С. - <данные изъяты> доля, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ; ответчику А.И. - <данные изъяты> доля, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ; ответчику С.И. - <данные изъяты> доля, государственная регистрация права произведена; ответчику Х.Л. - <данные изъяты> доля, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, государственная регистрация права не произведена. Ответчики не согласны с правом истца на спорную квартиру, против ее вселения возражают. Истец как собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, имеет право пользования жилым помещением и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчики не вправе препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, ее право собственности на квартиру в порядке наследования не оспорено. Исковые требования С.С. об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, путем ее вселения подлежат удовлетворению. Спорная квартира по адресу: <адрес> состоит из 3х изолированных комнат размером: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На долю истца приходиться <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Истец просит в ее пользование определить две комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.м.). В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Стороны в спорной квартире не проживают, ответчики для проживания используют другие жилые помещения. В судебном заседании представитель истца в обоснование доводов об определении в пользование истца двух комнат, пояснил, что одну комнату истец намерена использовать для проживания, одну для сдачи внаем. Учитывая доводы, которые были приведены суду, исковые требования истца об определении ей в пользование двух комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. не подлежат удовлетворению, т.к. жилая площадь комнат, больше чем приходится на долю истца жилой площади. Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С.С. к А.И., С.И., Х.Л. о вселении удовлетворить. С.С. вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>. С.С. в иске к А.И., С.И., Х.Л. об определении порядка пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая