Дело № 2-499/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Семеновой М.А. с участием истца Ахмедова С.Н. представителя истца Бохан А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова С.Н. к Солдатенко А.С. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передаче квартиры и возврате денежных средств, у с т а н о в и л : Ахмедов С.Н. обратился в суд с иском к Солдатенко А.С. о признании недействительной сделки купли-продажи <адрес> в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передаче квартиры истцу и возврате ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что сделка заключена на заведомо невыгодных для продавца, в лице истца, условиях по цене, значительно меньшей по сравнению с рыночной. Истец имеет инвалидность с детства, сделка, по мнению истца, могла быть совершена недееспособным лицом, и в момент совершения сделки он не мог руководить своими действиями в силу психического расстройства здоровья. Данное заболевание поставило истца в беспомощное состояние. Также в тот же день истец заключил сделку купли-продажи комнаты в <адрес> с Солдатенко в лице его представителя ФИО2, приобрел жилое помещение, уплатив <данные изъяты> рублей, просит признать сделку недействительной, восстановить срока для подачи иска, назначить судебную экспертизу. На основании определения судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Абдулгазизова З.Л. привлечена к рассмотрению гражданского дела в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску Ахмедов С.Н. к Солдатенко. Истец и представитель истца на требованиях иска настояли в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Ответчик Солдатенко, третье лицо Абдулгазимова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов С.Н. продал Солдатенко А.С. <адрес> в городе Сургуте, стоимость квартиры по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. На основании справки о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной <адрес> в городе Сургуте был зарегистрирован правообладатель Ахмедов С.Н.; ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности на квартиру за Солдатенко А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Солдатенко на квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением Солдатенко договора купли-продажи квартиры с Абдулгазизовой З.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> По данным выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности на <адрес> в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ от правообладателя Солдатенко А.С. к Абдулгазизовой З.Л. (л.д. <данные изъяты> В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатенко А.С. продал <адрес> в городе Сургуте Абдулгазизовой З.Л. за <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> Абдулгазизовой выдано свидетельство о праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты> На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов С.Н. также на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов Сургутского клинического психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ №, Ахмедов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., рождения, на протяжении всей жизни, в момент совершения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки интеллектуального дефекта в форме легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами и осложненной алкогольной зависимостью,о чем свидетельствуют данные анамнеза: с детства отставал в психомоторном развитии, не справлялся с программой массовой школы, обучение во вспомогательной школе, состоит под наблюдением врача психиатра с 3-х летнего возраста с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», являлся инвалидом детства, а в последующем инвалидом 3 группы бессрочно по психическому заболеванию; признание ограниченно годным к службе в армии, сведения о систематической алкоголизации в виде запоев, нарастающей толерантности, сформировавшимся алкогольном абстинентном синдроме, а также объективных данных - незрелость эмоций, примитивность суждений, скудный словарный запас, конкретность мышления, недоразвитие интеллекта. Имеющийся у него интеллектуальный дефект, сопровождающийся повышенной внушаемостью и подчиняемостью, слабостью побуждений, неспособностью прогнозирования своих поступков и критической оценке ситуации в целом, лишало Ахмедов С.Н. в момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Выявленные у Ахмедов С.Н. особенности мыслительной деятельности (низкий уровень мышления, когнитивная недостаточность, низкая способность к анализу и синтезу, неразвитые функции планирования и прогнозирования последствий и проч.) и других высших психических функции, а также признаки личностно-волевой незрелости (преобладание утилитарно-развлекательных мотивов поведения; ведомость побуждений, внушаемость, подверженность индуктивному воздействию; неустойчивость и импульсивности мотивов; недостаточный уровень саморегуляции и проч.), связаны с имеющимся у него психическим расстройством. У Ахмедов С.Н. имеются индивидуально-психологические особенности, обусловленные хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени, которые оказывали существенное ограничивающее влияние на смысловое восприятие и оценку сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию высших психических свойств (в частности мышления), в совокупности с индивидуально-психологическими и личностными особенностями, Ахмедов С.Н. может осознавать действия и их последствия при купле-продаже как продовольственных так и непродовольственных товаров, но не в полной мере, только в пределах ситуационного удовлетворения имеющейся потребности (как правило, утилитарно-развлекательного характера), без полного осознания выгоды и равнозначности сделки, без понимания юридической составляющей; подобные сделки имеют импульсивный характер и совершаются без предварительного осмысления, планирования и прогнозирования последствий. Ахмедов С.Н. не мог понимать значение своих действий и их последствия при совершении сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на сделку носило эмоциональную природу: был испуган возможностью оказаться на улице, что было внушено испытуемому неким лицом, поэтому на первое предложение по решению данной «внушенной» фрустрирующей ситуации отреагировал согласием, без полного (ориентировочного) осмысления ситуации, без понимания экономической и персональной ценности сделки и ее последствий; воспринимал сделку как способ «не быть выброшенным на улицу, не стать бомжом» (л.д. <данные изъяты> В рамках ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В смысле ст. 168 названного кодекса, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, в порядке ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Статья же 12 Гражданского кодекса РФ относит к способам защиты прав требования и признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом, несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Поэтому в судебном порядке требования о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности не требуется и не предусмотрено законом. На основании ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. При этом, дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Кроме того, в соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Последствием же недействительности сделки является двусторонняя реституция (ст.167 ГК). Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). По мнению суда, в соответствии с заключением экспертизы факт совершения Ахмедов С.Н. сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатенко, в состоянии не позволяющим ему понимать значение своих действий или руководить ими, в судебном заседании выяснен достоверно. Недееспособным Ахмедов С.Н. не признан в установленном законом порядке. Следовательно, совершенный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> противоречит требованиям закона в смысле ст. 177 ГК РФ и является недействительным и таковым судом признается, в том числе в части условий договора о производстве сторонами расчетов по сделке по стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю (при наличии добросовестного приобретателя) с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). При заключении договора купли-продажи <адрес> Солдатенко и Абдулгазизовой, доказательств заведомого неправомерного поведения Абдулгазизовой по приобретению спорного имущества истцом суду не предложено в рамках полномочий и обязанностей по ст. 56 ГПК РФ, Абдулгазизова является добросовестным приобретателем. Договор заключался сторонами до проведения экспертного исследования Сургутским ПНД и переход права собственности к Абдулгазизовой зарегистрирован в установленном порядке по спорным сделкам в рамках ст. 218 ГК РФ. Наличия доказательств того, что Абдулгазизовой на момент заключения сделки было известно о совершении гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в лице прежнего собственника до Солдатенко суд не усматривает, сторонами данные сведения не представлены. Таким образом, при заключении договора у Абдулгазизовой как добросовестной стороны договора отсутствовали основания предполагать, либо полагать, что у продавца отсутствовали полномочия за заключение сделок. Следовательно, защита права путем удовлетворения иска при наличии добросовестного приобретателя с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации не допускается. Поэтому исковые требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передаче квартиры и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению. Истец имеет право на восстановление нарушенного интереса посредством использования права на компенсацию причиненных убытков. При этом, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок исковой давности для защиты своего предполагаемого интереса в суде. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Ахмедова С.Н. к Солдатенко А.С. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передаче квартиры и возврате денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко