Дело № 2- 2576/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут        31 мая 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ткача В.Н.,секретаря судебного заседания Ульянова М.В., с участием представителя истцов Титова Г.В., Титовой А.В., Титова И.Г., Титова Д.Г. по доверенности Свининой О.И., представителя ответчика по доверенности Савельевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Г.В., Титовой А.В., Титова И.Г. в лице законного представителя Титова Г.В., Титова Д.Г. в лице законного представителя Титова Г.В. к ЗАО « ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, взыскании неустойки ( пени) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возмещении судебных расходов,

                                У С Т А Н О В И Л:

Истцы Титов Г.В., Титова А.В., Титов И.Г., Титов Д.Г. обратились в Сургутский городской суд с иском к ЗАО « ЮграИнвестСтройПроект» защите прав потребителей, взыскании неустойки ( пени) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО « ЮграИнвестСтройПроект» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом и передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>

Цена договора составила <данные изъяты>. По условиям договора ( п.<данные изъяты>) ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и подписать разрешение на эксплуатацию в уполномоченном органе местного самоуправления не позднее <данные изъяты> года, согласно п.<данные изъяты> договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты> месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Впоследствии договор был изменен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ( п.<данные изъяты>) стороны установили новый срок ввода жилого дома в эксплуатацию, а именно во <данные изъяты> года.

Таким образом, квартира должна была быть передана ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № договора, график платежей определен следующий: до ДД.ММ.ГГГГ- участники должны внести <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено бухгалтерской справкой ЗАО « ЮграИнвестСтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовых претензий ответчик к истцу не имеет.

Ответчиком обязательство перед дольщиками не выполнено. В указанные сроки строительство не закончено. Квартира в оговоренный срок дольщикам не передана.

Акт приёма-передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции от 17.07.2009г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки ( пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика составляет <данные изъяты> дня. Размер пени в связи с просрочкой исполнения обязательств составляет <данные изъяты>.

Истцы просят в соответствии со ст.151, 309, 314 ГК РФ, ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФЗ РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ЗАО « ЮграИнвестСтройПроект» в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Титов Г.В., Титова А.В., Титов И.Г., Титов Д.Г. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Свинина О.И. в судебном заседании на требованиях иска настояла в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО « ЮграИнвестСтройПроект» по доверенности Савельева О.В. исковые требования признала частично, а именно в части возмещения истцу пени ( неустойки) в размере <данные изъяты> % от запрашиваемой суммы неустойки, в связи с тем, что в настоящее время администрацией г.Сургута дано разрешение на ввод дома в эксплуатацию с, квартира истцам передана по акту приёма- передачи ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО « ЮграИнвестСтройПроект» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом и передать истцам трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>

Цена договора составила <данные изъяты>. По условиям договора ( п.<данные изъяты>) ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и подписать разрешение на эксплуатацию в уполномоченном органе местного самоуправления не позднее <данные изъяты> года, согласно п.<данные изъяты> договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты> месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Впоследствии договор был изменен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ( п.<данные изъяты>) стороны установили новый срок ввода жилого дома в эксплуатацию, а именно во <данные изъяты> года.

Таким образом, квартира должна была быть передана ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № договора, график платежей определен следующий: до ДД.ММ.ГГГГ- участники должны внести <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено бухгалтерской справкой ЗАО « ЮграИнвестСтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовых претензий ответчик к истцу не имеет.

Ответчиком обязательство перед дольщиками не выполнено. В указанные сроки строительство не закончено. Квартира в оговоренный срок дольщикам не передана.

Акт приёма-передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.6Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции от 17.07.2009г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

         Несмотря на нарушение установленных договоров сроков строительства уведомление истцам застройщиком не направлялось.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, кроме случаев, установленных законом или договором. ( ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции от 17.07.2009г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки ( пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика составляет <данные изъяты> дня. В соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У процентная ставка рефинансирования ( учетная ставка) установлена в размере 8%.

Размер пени в связи с просрочкой исполнения обязательств составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому суд считает, что ответственность по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» необходимо отнести к неустойке. На основании п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.)

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить указанную сумму с учетом тех обстоятельств, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено в администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно завышена, а доводы о существенных негативных последствиях неисполнения обязательства ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору имеет законодательное регулирование, предусмотрена как законом, так и договором.

Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, предъявления законных претензий со стороны истцов в их пользу подлежит взысканию в равных долях неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, отсутствия каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцам. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы на оказание юридических услуг и расходы по оформлению нотариальной доверенности, в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, уполномоченной организацией суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование в размере 50 процентов от всех взысканных сумм, включая компенсацию морального вреда.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАО « Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» штраф в размере <данные изъяты> рублей, который перечисляется в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО « Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титова Г.В., Титовой А.В., Титова И.Г. в лице законного представителя Титова Г.В., Титова Д.Г. в лице законного представителя Титова Г.В. к ЗАО « Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» удовлетворить частично.

Взыскать сзакрытого акционерного общества « Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами»в пользуТитова Геннадия Владимировича, Титовой А.В., Титова И.Г. лице законного представителя Титова Г.В., Титова Д.Г. в лице законного представителя Титова Г.В. равных доляхнеустойку ( пени)по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, итого подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества « Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» штраф в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества « Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> по требованиям имущественного характера в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований Титову Г.В., Титовой А.В., Титову И.Г. лице законного представителя Титова Г.В., Титову Д.Г. в лице законного представителя Титова Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июня 2012 года.

Судья                      В.Н.Ткач