город Сургут         31 мая 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи        Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Ульянова М.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Муртазиной Г.Б., представителя ответчика Фоминых А.Г. по доверенности Дедюхиной Р.Н., представителя ответчика Бочкарь А.К. адвоката Лозовой К.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Матус А.Н. по доверенности Булатова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк « Агропромкредит» к Фоминых А.Г., Бочкарь А.К., Матус А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ОАО Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к Фоминых А.Г., Бочкарь А.К., Матус А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Фоминых А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых (п.<данные изъяты> кредитного договора), после наступления обусловленной кредитным договором даты уплаты кредита и \или срока возврата кредита и\или нарушения графика погашения кредита, установленного п.<данные изъяты> кредитного договора- в размере <данные изъяты> % годовых, за весь период, следующий со дня наступления даты уплаты и\или срока возврата кредита по дату его фактического возврата ( п.<данные изъяты>), за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также своих обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности ( п.<данные изъяты> кредитного договора)

Исполнение обязательств по кредиту, взятому Фоминых А.Г. обеспечивалось поручительством ответчика Бочкарь А.К. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ответчика Матус А.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.<данные изъяты> договоров поручительства поручители Бочкарь А.К. и Матус А.Н. приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщиком Фоминых А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков истца. ( включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения ( ненадлежащего исполнения) обязательств ответчика Фоминых А.Г. по кредитному договору. В соответствии с п.<данные изъяты> договоров поручительства они вступают в силу с даты их подписания и действуют до момента прекращения обеспеченного им обязательства, а при невозврате кредита- в течение двух лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику Фоминых А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету № о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Фоминых А.Г. свои обязанности по кредитному договору не исполнял, в частности допустил образование задолженности по кредитному договору как по сумме возврата основного долга, так и по уплате процентов ( не вернул очередную часть кредита), в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд о досрочном взыскании задолженности.

Истец в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ начал применять повышенные проценты.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков Фоминых А.Г., Бочкарь А.К. и Матус А.Н. в пользу ОАО КБ « Агропромкредит» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентам в размере <данные изъяты> была взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по повышенным процентам в сумме <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты> была взыскана за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики своих обязательств по погашению задолженности не выполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ответчиков Фоминых А.Г., Бочкарь А.К. и Матус А.Н. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг ( просроченная задолженность) в размере <данные изъяты> рублей, проценты, непогашенные по графику, в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст.<данные изъяты> кредитного договора в размере <данные изъяты>, неустойка в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в размере <данные изъяты>

Истец просит в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330,361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ взыскать с ответчиков Фоминых А.Г., Бочкарь А.К. и Матус А.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представителем истца по доверенности Муртазиной Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчики Фоминых А.Г., Матус А.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бочкарь А.К. согласно имеющихся в деле документов по последнему известному месту жительства не проживает, местонахождение его суду неизвестно, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ. Интересы ответчика Бочкарь А.К. в судебном заседании представляет адвокат Лозовая К.М., который полагает в иске отказать по причинам пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель ответчика Фоминых А.Г. по доверенности Дедюхина Р.Н., представитель ответчика Матус О.Н. по доверенности Булатов С.Н. против исковых требований возражают, пояснив суду, что Фоминых А.Г. и Матус А.С. задолженность по кредиту погашена в полном объеме, истец не вправе предъявлять исковые требования в настоящее время, так как истек трехлетний срок исковой давности, просят суд отказать в иске по указанным основаниям в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Фоминых А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых (п.<данные изъяты> кредитного договора), после наступления обусловленной кредитным договором даты уплаты кредита и \или срока возврата кредита и\или нарушения графика погашения кредита, установленного п.<данные изъяты> кредитного договора- в размере <данные изъяты> % годовых, за весь период, следующий со дня наступления даты уплаты и\или срока возврата кредита по дату его фактического возврата ( п.<данные изъяты>), за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также своих обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности ( п.<данные изъяты> кредитного договора)

Исполнение обязательств по кредиту, взятому Фоминых А.Г. обеспечивалось поручительством ответчика Бочкарь А.К. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ответчика Матус А.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.<данные изъяты> договоров поручительства поручители Бочкарь А.К. и Матус А.Н. приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщиком Фоминых А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков истца. ( включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения ( ненадлежащего исполнения) обязательств ответчика Фоминых А.Г. по кредитному договору. В соответствии с п.<данные изъяты> договоров поручительства они вступают в силу с даты их подписания и действуют до момента прекращения обеспеченного им обязательства, а при невозврате кредита- в течение двух лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику Фоминых А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету № о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Фоминых А.Г. свои обязанности по кредитному договору не исполнял, в частности допустил образование задолженности по кредитному договору как по сумме возврата основного долга, так и по уплате процентов ( не вернул очередную часть кредита), в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд о досрочном взыскании задолженности.

Истец в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ начал применять повышенные проценты.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков Фоминых А.Г., Бочкарь А.К. и Матус А.Н. в пользу ОАО КБ « Агропромкредит» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Задолженность ответчиков по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентам в размере <данные изъяты> была взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по повышенным процентам в сумме <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты> была взыскана за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

Ответчики своих обязательств по погашению задолженности не выполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ответчиков Фоминых А.Г., Бочкарь А.К. и Матус А.Н. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг ( просроченная задолженность) в размере <данные изъяты> рублей, проценты, непогашенные по графику, в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст.<данные изъяты> кредитного договора в размере <данные изъяты>, неустойка в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в размере <данные изъяты>

Указанная задолженность ответчиков подтверждена предоставленными истцом документами, а именно: расчетами банка, не опровергнутыми ответчиками.

Доводы представителей ответчика Фоминых А.Г., Бочкарь А.Г.,Матус А.Н. о пропуске истцом сроков исковой давности и отказе в иске в связи с пропуском 3-летнего срока исковой давности суд считает безосновательными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах общего срока исковой давности.

К указанному сроку сумма кредита и проценты по нему ответчиками не погашены.

Кроме того, по обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Наступление срока исполнения обязательств ответчиков Фоминых А.Г., Бочкарь А.К. и Матус А.Н. должно определяться в соответствии с требованием п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которому заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного суда от 12 ноября 2001 года №15 исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованиям о возврате основной суммы займа ( кредита).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента ( если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Судом также установлено, что согласно п.1.1 договоров поручительства поручители Бочкарь А.К. и Матус А.Н. приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщиком Фоминых А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков истца. ( включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения ( ненадлежащего исполнения) обязательств ответчика Фоминых А.Г. по кредитному договору. В соответствии с п.3.1 договоров поручительства они вступают в силу с даты их подписания и действуют до момента прекращения обеспеченного им обязательства, а при невозврате кредита- в течение двух лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по просроченной ссуде в соответствии со ст.<данные изъяты> кредитного договора в размере <данные изъяты>, неустойки по процентам, непогашенным по графику в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в размере <данные изъяты> рубля являются завышенными, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком Фоминых А.Г., которому был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей и сумма непогашенного основного долга у которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.15 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.)

Поскольку указанные проценты (в размере <данные изъяты>) и неустойка ( в размере <данные изъяты>) являются мерой гражданско-правовой ответственности, доводы о существенных негативных последствиях неисполнения обязательства ответчиками истцом не подтверждены надлежащими доказательствами, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору имеет законодательное регулирование, предусмотрена как законом, так и договорами, а задолженность ответчиков согласно расчетов банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга составляет <данные изъяты>, суд считает возможным применение ст.333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно повышенные проценты, относящиеся к неустойке и неустойку, исходя из банковской ставки <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований о взыскании повышенных процентов и неустойки отказать.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков Фоминых А.Г., Бочкарь А.К., Матус А.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в соответствии с п.<данные изъяты> договора в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков Фоминых А.Г., Бочкарь А.К., Матус А.Н. в пользу истца ОАО Коммерческий Банк «Агропромкредит» расходы по госпошлине, уплаченные истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фоминых А.Г., Бочкарь А.К., Матус А.Н. в пользу ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов в соответствии с п.<данные изъяты> договора в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований истцу ОАО Коммерческому банку «Агропромкредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года.

Судья                                                                                    В.Н.Ткач