2-2831/2012 ~ М-2411/2012



                                                                                                     Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                   30 мая 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
в составе:

председательствующего судьи                          Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания                        Быковой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката по назначению                      Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.К. к Ю.И о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

З.К. обратилась с иском к Ю.И о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выданным <данные изъяты> <данные изъяты> истец вселилась в <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик Ю.И, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ю.И и З.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилье не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из спорного жилья в неизвестном направлении. Просит признать Ю.И прекратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец представила уточнение исковых требований: просит признать Ю.И утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела телеграммой по адресу регистрации. Согласно полученному уведомлению, адресат по адресу не проживает. Отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов ХМАО Н.М.

         Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала, так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец З.К. и ответчик Ю.И состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ю.И зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Ю.И по адресу регистрации не проживает.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть - являются участниками указанного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного помещения суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться им.

Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствуют длительный период не проживания ответчика по месту регистрации, отсутствие его имущества в спорном помещении, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорное жилое помещение и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.К. к Ю.И о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ю.И утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы <данные изъяты>

Судья- подпись

Копия верна: Судья                                                           А.А. Антонов