РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                  05 июня 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клочкова В.Д., с участием истца Загидуллина Р.Ш., ответчика Саримова И.И., при секретаре Закировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Загидуллина Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Саримову И.И., третье лицо ФИО3, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

установил:

Загидуллин Р.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Саримову И.И. о возмещении имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 27 ноября 2011 года в 17 час.16 мин. по вине ответчика Саримова И.И., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием названных автомобилей, а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к оценщику для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» согласно оценке с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, за услуги по оценке им уплачено <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении Загидуллин Р.Ш. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения в пределах лимита ответственности, предусмотренного правилами обязательного страхования автогражданской ответственности, в размере <данные изъяты>, взыскать с Саримова И.И. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

Истец Загидуллин Р.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что обязательства перед истцом были выполнены в полном объеме.

Ответчик Саримов И.И. с иском не согласен, считает стоимость оценки автомобиля истца завышенной.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2011 года в 17 часов 16 минут возле <адрес> Саримов И.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учел метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с двумя следовавшими во встречном направлении автомобилями марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Загидуллину Р.Ш. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия все три автомобиля, получили механические повреждения (л.д. 11-12).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Саримова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Гражданская ответственность Саримова И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ 0549810552) (л.д. 86).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец Загидуллин Р.Ш., которому на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получивший в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения, предъявил требование о возмещении ущерба страховщику причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В силу пункта 2.1 статьи 12 этого же Закона, а также пункта 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, в соответствии со страховыми актами № и №, выплатило Загидуллину Р.Ш. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается (л.д. 31-32).

Размер страхового возмещения определён на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», подготовленного по заказу страховщика, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учётом износа и составляет <данные изъяты> (л.д.91-93).

По тем же основаниям в соответствии со страховым актом № ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Загидуллин Р.Ш. обратился к ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчёту №, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> (л.д. 36-61).

Таким образом, разница в стоимостях восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным положить в основу решения отчёт №, представленный ИП ФИО5, поскольку в сравнении с отчётом, подготовленным по заказу страховой компании, он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ                № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке. В данном отчёте приводится расчёт процента износа заменяемых деталей, анализ рынка запасных частей, материалов и услуг по ремонту транспортных средств в городе Сургуте, на основании которого выведены средние цены стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобилей.

Названный отчет фактически ООО «Росгосстрах» не оспаривается, поскольку каких - либо конкретных доводов о завышении стоимости восстановительного ремонта в отчете ИП ФИО5 от ответчиков не поступило.

ООО «Росгосстрах» был заблаговременно извещен о проводимой истцом оценке (л.д.27,28), однако участия в ней не принял и не заявил своих возражений по ее результатам.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» уже произвело возмещение потерпевшим Загидуллину Р.Ш. в сумме <данные изъяты> и ФИО3 в сумме <данные изъяты>, с указанного ответчика в пользу истца Загидуллина Р.Ш. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, поскольку с учетом выплат всем потерпевшим сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>, что не превышает, предусмотренный законом максимальный размер страховой суммы, составляющий 160 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования Загидуллина Р.Ш. к ООО «Росгосстрах», его требования о взыскании с ответчика Саримова И.И. уплаченной государственной пошлины и затрат на проведение оценки, применительно к ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку названные затраты относятся к судебным расходам.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы составляют по делу <данные изъяты> рублей - расходы по проведению оценки автомобиля и <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, всего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Загидуллина Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Саримову И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Загидуллина Р.Ш. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Загидуллина Р.Ш. к Саримову И.И. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Сургутского городского суда                                        В.Д. Клочков