Дело № 2- 3018\2012 Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А. при секретаре Трегубовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бондареву А.П., Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к обратилось в суд с иском Бондареву А.П., Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» страхователь ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением Бондарь А.П. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> произошло из-за нарушения <данные изъяты> водителем Бондаревым А.П. На момент ДТП автомобиль, <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств договор № по риску «УЩЕРБ», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с условиями страхования по риску «УЩЕРБ» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания оплатила <данные изъяты>. К Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность Бондарева А.П. была застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису №. ОАО СГ «МСК» произвела выплату в адрес истца в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. Просит: Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчика Бондарева А.П., как причинителя вреда в порядке суброгации <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> Взыскать с ответчика ОААО СГ «МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>=<данные изъяты>). В судебном заседании представитель истца не явился. ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, получение которой подтверждено подписью представителя ФИО2., действующей на основании на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области ФИО3 удостоверенной ФИО4 нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области, зарегистрированной в реестре за № Суд полагает, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 165 ГПК РФ. Ответчик Бондарев А.П. в судебное заседание не явился. Бондарев А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, получение которой подтверждено личной подписью. Суду представил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме. Суд полагает, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду также представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Бондарь А.П. в порядке ч.5 ст. 165 ГПК РФ. Ответчик ОАО СГ «МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным уведомлением, получение которого подтверждено почтовым уведомлением. Суд полагает, что ответчик ОАО СГ «МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ОАО СГ «МСК» не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ОАО СГ «МСК» в порядке ч.5 ст. 165 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов <адрес> водитель Бондарев А.П., управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности, нарушил <данные изъяты>, что выразилось в не предоставлении преимущества, транспортному средству, имеющему преимущество в движении, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1., принадлежащей ФИО5. Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарев А.П. был признан виновным в данном ДТП за нарушение <данные изъяты>. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств договор № по риску «УЩЕРБ», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия., страховая сумма составляет <данные изъяты> (л.д.9). В соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем (л..8). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в адрес ФИО5 было перечислено <данные изъяты> (л.д.35). Гражданско-правовая ответственность Бондарева А.П. застрахована в ОАО СГ «МСК» полис №. По указанному страховому случаю ОАО СГ «МСК» страховых выплат не производило. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение страхователю, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Гражданская ответственность виновника в силу Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» в адрес ООО «Росгосстрах», согласно претензии по страховой выплате было перечислено <данные изъяты> (л.д.36) страховое возмещение в порядке суброгации. В соответствии со с п. «б» ст. 7 Федерального Закона РФ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Разница между максимальной суммой страхового возмещения, предусмотренной законом, и суммой, выплаченной в порядке суброгации составляет <данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Фактический размер ущерба определен экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты> Экспертное заключение не оспорено. Иного отчета об оценке повреждений, либо экспертного заключения суду не представлено. Суд признает экспертное заключение об оценке относимым и допустимым доказательством. Кроме того, данное экспертное заключение послужил основаниям для производства выплат страховой компанией, которые были произведены фактически в счет исполнения договора страхования. Требования истца о возмещении ущерба, предъявленные в порядке суброгации основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами. Таким образом, с ответчика Бондарева А.П. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы не могут быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке, поскольку это не предусмотрено законом. Руководствуясь ст.ст. 210, 321, 401, 965, 1064 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бондареву А.П., Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с Бондарева А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Копия верна. Судья Сургутского Городского суда А.А. Охрименко