Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре       Леконцевой Н.И.,

с участием истца Савельевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Л.В. к ИП Пугачевой С.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Савельева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Пугачевой С.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что при заключении с ней договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кухонного гарнитура были отражены и устно Пугачёвой С.В. подтверждены условия изготовления и поставки, а именно в 60-дневный срок истец должна получить готовый товар. Предусмотрена возможная задержка товара с доставкой не позднее 75-ти дней от начальной даты заключения договора. О возможных задержках поставки товара Пугачёва С.В. сообщила почтовым уведомлением не через 60 дней, а только по истечению 90 дней ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением договора по срокам обязательств поставки не позднее 75-ти дней.Отдел прекратил работу с клиентами ДД.ММ.ГГГГ Номер телефона, который оставила Пугачёва С.В. на дверях офиса, не работал. Ей пришлось узнать её координаты у администрации ТЦ «Гера». При общении по телефону на протяжении 1,5 месяца Пугачёва С.В. убедительно говорила, что товар в пути или, что машина с товаром где-то задержалась и т.п. Она не предлагала встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию, не сообщила её новое место работы с клиентами. Только ДД.ММ.ГГГГ Пугачёва С.В. «обрадовала» ее, что товар изготовлен и находится на предприятии изготовителе в городе Ульяновске, но доставить его у неё нет никакой возможности.Пугачёва С.В. вновь позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ и стала уверять, что ею оплачена доставка из г.Ульяновска и гарнитур прибудет в г.Сургут ДД.ММ.ГГГГ Она надеялась, но с ДД.ММ.ГГГГ Пугачёва С.В. не отвечала на ее звонки. Как указывает истец, Пугачёва С.В. умышленно вводила ее в заблуждение на протяжении нескольких месяцев, доставляя ей моральные переживания и бытовые неудобства, так как у нее до сих пор нет воды и мебели на кухне, ей приходится приспосабливаться на табуретках и пользоваться мытьём посуды в ванной. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму в размере <данные изъяты>;неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора на изготовление и поставку кухонного гарнитура. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнила- кухонный гарнитур не предоставила. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Л.В.(покупатель) и ИП Пугачевой С.В.(продавец) заключен договор купли-продажи товара по образцам с отсрочкой поставки №.

По условиям договора, продавец продает, а покупатель покупает по индивидуальному эскизу товар в виде кухонный гарнитур общей стоимостью <данные изъяты> (п.1 договора). Поставщик производит поставку товара в течение 60 банковских дней с момента оплаты, либо в другой согласованный сторонами в заявке срок. Срок поставки может быть увеличен продавцом в связи с задержкой отгрузки товара с завода-изготовителя в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления покупателю (п.3).

Истцом оплачено согласно предусмотренного договором графика <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило информационное письмо о задержке доставки кухонного гарнитура на 15 банковских дней.

Таким образом, кухонный гарнитур должен был быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, свои обязательства ответчик не выполнила.

Данный факт отражен также в постановлении начальника ст. УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при продаже товара регулируются Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ,продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ - это договор купли - продажи товаров по образцам, заключаемый на основании ознакомления потребителя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров (ст. 497 ГК РФ, п. 1 Правил продажи товаров по образцам (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.10.1999 N 1104, от 07.12.2000 N 929).

Продавец обязан передать товар, предусмотренный договором купли-продажи и в установленный им срок.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ст.ст. 503, 451 ГК РФ, требования о взыскании оплаченных истцом денежных средств, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из буквального толкования договора, результата преследуемого сторонами при заключении договора не наступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, данные правовые последствия образуются независимо от требований о расторжении договора, поскольку прямо прописаны в законе.

Требования же о расторжении договора купли-продажи имеют одинаковые правовые последствия с требованиями при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Процедурные обязанности, урегулированные ст. ст. 450, 452 ГК РФ, о расторжении договора истцом в полном объеме соблюдены, в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С требование о возврате уплаченных денежных средств истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны были быть возвращены ответчиком.

В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день рассмотрения дела (<данные изъяты>). Размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> за отправление телеграммы ответчику подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Савельевой Л.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Савельевой Л.В. к ИП Пугачевой С.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Пугачевой С.В. и Савельевой Л.В..

Взыскать с ИП Пугачевой С.В. в пользу Савельевой Л.В. денежные средства уплаченные за товар в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Савельевой Л.В. к ИП Пугачевой С.В. о взыскании неустойки- отказать.

Взыскать с ИП Пугачевой С.В. штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Пугачевой С.В. в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ      Н.Б.БОЧНЕВИЧ