05.06.2012 г.                                                                            город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием представителя истца Андроновой И.В., представителя ответчика Тарасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расенко Е.А. к Администрации г.Сургута о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Расенко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Сургута о признании права собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> в силу ст.18 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Впоследствии истец изменила основание иска и просит признать право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Требование мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года, (а также ссылается на дату проживания - с ДД.ММ.ГГГГ.) не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м.кв., в том числе жилой <данные изъяты> м.кв.

Спорное жилое помещение было предоставлено ей <данные изъяты> где она работала с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, что подтверждает справкой СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания указанного жилого строения, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт, несет прочие расходы.

Право бесплатной приватизации, предусмотренное ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ею не использовано, что подтверждается справкой СГМУП «БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости не состоит в реестре муниципальной собственности города Сургута, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Департаментом имущественных и земельных отношений.

Жилое строение расположено на территориальной зоне -зоне усадебной жилой застройки, что подтверждается справкой выданной Департаментом архитектуры и градостроительства за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югра имеется уведомление об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Сургутского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации», жилое строение на праве собственности не зарегистрировано, на техническом учете не состоит.

Ссылаясь на ст.234 ГК РФ, истец полагает, что приобрела право на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Расенко Е.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Андронова И.В. на исковых требованиях настаивает по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении ( в уточнении к исковому заявлению), дополнительно суду пояснила, что истица владеет спорным строением с ДД.ММ.ГГГГ., изначально истец проживала и была зарегистрирована в <адрес>, который сгорел, однако каких либо документов о пожаре не сохранилось. Затем, работодатель истицы - <данные изъяты> предоставил ей другое жилое помещение в <адрес> где она и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, однако регистрацию сохраняла по прежнему адресу (вагон №). Произвести перерегистрацию ей ничего не мешало, но она не считала это обязательным. Согласно ее заявления на перерегистрацию на имя директора МУ «ДЕЗЦЖР», перерегистрация по месту жительства произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом из заявления следует, что истица проживает фактически в вагоне № с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает факт ее проживания в спорном строении именно с этого периода.

Представитель ответчика Тарасов И.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что изложены в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что <адрес> является временным строением, в реестре муниципального имущества не числится, техническая документация на него отсутствует, значит строение следует отнести к самовольной постройке, на которое приобретательная давность не распространяется.

Считает, что право собственности на строение не может быть удовлетворено, так как спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, не принято в эксплуатацию. Доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, будет предоставлен в будущем, а также законности использования земельного участка при возведении строения в соответствии с градостроительными нормами, пригодности для проживания, истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Расенко Е.А. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с приобретательной давностью, мотивируя свои требования тем, что проживает в этом строении с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ссылается и на дату проживания - с ДД.ММ.ГГГГ года (данная позиция указана в исковом заявлении, в уточнении к исковому заявлению, озвучена в судебном заседании).

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения собственности по данному основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение определенного срока.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основания, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина должно быть объективно чужим для него. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является временным, согласно справки департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, указанное строение в реестре муниципального имущества не числится.

Каких-либо документов, подтверждающих право пользования спорным строением истицей суду не предложено, но по ее утверждению, строение было предоставлено ей работодателем <данные изъяты>», обратного не доказано, а потому данный факт следует считать установленным. Таким образом, вселение истца в спорное жилое строение и приобретение право пользования им произошло не по добросовестной личной инициативе истца, а в силу принятого решения о предоставлении жилого строения лицом, владеющим им. А значит, отсутствует главное условие, предусмотренное ст.234 ГК РФ, при котором владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него право собственности, но пользуется имуществом как своим.

Другое обязательное условие, предусмотренное ст.234 ГК РФ - непрерывное владение имуществом в течение <данные изъяты> лет также отсутствует. Из поквартирной карточки следует, что истица была зарегистрирована в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрации в ДД.ММ.ГГГГ.                Согласно справки, выданной СГМУП «Тепловик», истица значится зарегистрированной в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ года. Представленное истицей заявление о перерегистрации, адресованное в МУ «ДЕЗЦЖР», как доказательство проживания с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном строении, не может быть принято, так как не является допустимым. В судебном порядке факт проживания в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ. не устанавливался, само заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ годом. Кроме того, истицей не устранено следующее противоречие: истец обосновывает заявленное требование, ссылаясь одновременно на то, что владеет спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом из записей в поквартирной карточки следует, что истица была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № <адрес>, в заявлении истицы не перерегистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ею указывается, что она проживает в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд исходит из даты регистрации истицы в спорном строении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а значит отсутствует установленный законом срок владения имуществом в течение <данные изъяты> лет.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.234 ГК РФ к рассматриваемым отношениям, поскольку отсутствуют обязательные критерии - добросовестность владения и непрерывное владение имуществом как своим в течение 15 лет.

Кроме того, несмотря на то, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. И наоборот, если самовольная постройка возведена на земельном участке, который принадлежит лицу на юридических основаниях, указанных в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо может приобрести право на самовольную постройку в силу приобретательной давности.

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельного участка под <адрес> не осуществлялось.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лица, осуществившие самовольную постройку, не приобретают на не право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку земельный участок под строительство спорного строения не отводился, документального подтверждения законности его возведения суду не представлено, отсутствуют технические документы на строение, следовательно, спорное строение следует отнести к самовольно возведенному строению, на которое приобретательная давность не распространяется.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: регистрация, заключение договора на оказание коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют существенного значения для разрешения спора, так как не влияют на возникновение права собственности ни на строение ни на земельный участок под ним.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                        

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Расенко Е.А. к Администрации г.Сургута о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированной части решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                              Куракина Т.П.