2-2550/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., с участием представителя истца Якимова П.С., представителя ответчика Коркиной Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петрову А.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Петрову А.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченную задолженность и просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Петрову А.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, согласно графика с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные условия ответчик Петров А.Н. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца подтвердил заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Петров А.Н. в судебное заседание не явился, место нахождения его не известно, согласно рапорта, справки, Петров А.Н. по указанному адресу зарегистрирован, однако длительное время не проживает, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Коркину Н.М. Адвокат Коркина Н.М., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Петрова А.Н., иск не признала. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1 названного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (п.1.1. кредитного договора), в соответствии с п. 3.3 указанного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банком обязательства были исполнены и Петрову А.Н. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которую ответчик не погасил до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком Петровым А.Н. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается карточкой движения средств по счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и 4.2.3 кредитного договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.3 указанного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер и сумма по сравнению с основным долгом является соразмерной. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Петрова А.Н. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченную задолженность и просроченные проценты по кредиту - № рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Петрова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, состоящую из суммы просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченную задолженность и просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Петрова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев