РЕШЕНИЕ 31 мая 2012 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Елшине Н.А., с участием истца Чиркова А.П., представителя истца Трескиной М.В., представителя ответчика Шемчук Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3259/2012 по иску Чиркова А.П. к ОАО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» об обязании подтвердить специальный стаж работы и выдать справку подтверждающую специальный стаж работы, взыскании судебных расходов, установил: Истец Чирков А.П. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требования к ОАО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» об обязании подтвердить специальный стаж работы и выдать справку подтверждающую специальный стаж работы, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте (далее -ГУ УПФ РФ в <адрес>) за назначением досрочно трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа льготной работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, так как в основании выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «СПОПАТ», отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы. Работодатель не смог подтвердить или опровергнуть льготный стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием в архиве ОАО «СПОПАТ» необходимых документов, для подтверждения стажа. Истец просил обязать ответчика ОАО «СПОПАТ», выдать справку уточняющую работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика подтвердить стаж работы, в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать выдать справку уточняющую работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании истец и его представитель на заявленных исковых требованиях настояли в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик представил возражение на исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Не признание иска обосновывает тем, что справка установленного образца и ответы на письменные запросы истца и его представителя ответчиком предоставлялись своевременно. В связи с отсутствием сведений подтверждающий льготный характер работы истца, ответчиком представлена справка не подтверждающая льготный характер работы истца, поскольку автоколонна № не выполняла работы связанные с перевозкой пассажиров на внутригородских маршрутах. Имеющиеся у ответчика личная карточка истца по форме Т-3, копии приказов о назначении истца на должность и переводах, копии лицевых счетов не подтверждают стаж работы истца подпадающий под положения п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля со стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что не оспаривает сторонами. В соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода из СЭГТНТ водителем 1 класса в автоколонну № на все типы автобусов с повременно-премиальной оплатой труда. Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в особых условиях труда, предусмотренных п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что должно быть подтверждено работодателем путем выдачи соответствующей справки с указанием на это. Ответчик полагает, что свои обязательства перед истцом выполнил путем предоставления в пенсионный орган документов подтверждающих характер работы истца в спорный период, направил по запросам представителя имеющуюся у него информацию о характере работы истца. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом -ответчик помимо представления оспариваемого заявления и предоставления иных имеющихся у него письменных документов связанных с работой истца, предоставил последнему для ознакомления находящиеся в архиве не копируемые лицевые счета по заработной плате, в которых отсутствуют сведения о производстве доплат в связи с особыми условиями работы на городских маршрутах. Ответчиком не представлены по запросу представителя истца штатные расписание в связи с их уничтожением, ежедневные разнарядки в связи с тем, что последние в архив на хранение не сдавались и приказы о назначении истца на маршрутные или иные автобусы в связи с тем, что данные приказы не издавались. В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке серии № Чирков А.П. был принят на работу в Сургутское производственное объединение автомобильного транспорта ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса на все типы автобусов. Указание на то, что истец работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в его трудовой книжке отсутствует. В приказе о приеме на работу, также не содержится сведений о приеме истца на работу водителем автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты. Личная карточка работника (форма Т-2) также не имеет какого-либо доказательственного значения, поскольку указанный документ не содержит сведения, подтверждающие особый характер работы истца. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства в обоснование своих требований - допущенных нарушений трудового либо пенсионного законодательства действиями ответчика. Указанных доказательств истцом не представлено. Пояснения истца и свидетеля ФИО5 относительно выполнения истцом работы на городских маршрутах голословны, истец и свидетель не смогли конкретно пояснить когда, в какой период времени истцом выполнялись работы связанные с обслуживанием городских маршрутов. Пояснения истца и свидетеля не свидетельствуют о допущенных нарушений ответчиком трудовых, либо пенсионных прав истца, выразившихся в не предоставлений сведений имеющих значение для истца. Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не обладает информацией относительно выполнения истцом регулярных рейсов по определенным городским пассажирским маршрутам в спорный период, в связи с чем у суда не имеется оснований обязывать ответчика предоставить истцу указанные сведения. Истцом выбран не верный способ защиты нарушенных пенсионных прав. При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика подтвердить стаж работы, в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать справку уточняющую работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Чиркова А.П. к ОАО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» об обязании подтвердить специальный стаж работы и выдать справку подтверждающую специальный стаж работы, взыскании судебных расходов, полностью отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца с момента изготовления мотивированной части решения в окончательной форме. Копия верна: В.Н.Хуруджи «Согласовано» «____»___________2012 год Судья________В.Н.Хуруджи