дело № 2-3212/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2012 года              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием представителя истца Мальцева В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омаровой Э.М. к Кулябкину Ф.М. и Кулябкиной В.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Омарова Э.М. обратилась в суд с иском к Кулябкину Ф.М. и Кулябкиной В.М. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) умер. Ответчики являются родителями ФИО2 и в силу ст. 37 ГПК РФ они являются его правопреемниками.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе задаток в сумме <данные изъяты>

Основной договор купли-продажи и передаточный акт были подписаны, также ФИО2 оформил доверенность на третье лицо на регистрацию сделки и перехода права собственности в регистрационном органе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил ещё один договор купли-продажи указанной квартиры, также получил деньги по договору, но сделка не была зарегистрирована в связи с арестом на регистрационные действия.

Деньги, полученные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, он не вернул.

В настоящее время наследниками ФИО2 по закону являются ответчики. Ответчики подали заявления о принятии наследства.

Наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом <адрес>, так как на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ.

В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 входит и квартира по адресу: <адрес>. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков Кулябкина Ф.М. и Кулябкиной В.М. солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Омарова Э.М. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Мальцев В.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Кулябкин Ф.М. и Кулябкина В.М. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Обратились к суду с заявлением (телеграмма) об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчиками не было представлено суду доказательств уважительности причины неявки, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Кулябкина Ф.М. и Кулябкиной В.М. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Омаровой Э.М. к Кулябкиной В.М и           Кулябкину Ф.М. третье лицо Управление Росреестра о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи, встречному исковому заявлению Кулябкиной В.М. и Кулябкина Ф.М. к Омаровой Э.М., третье лицо Управление Росреестра о признании договора купли-продажи недействительным, которым встречные исковые требований Кулябкиных удовлетворены.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчики Кулябкины приняли наследство, так как приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно информации <данные изъяты> наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом ФИО8 и находится в архиве.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ кредиторы обязаны подавать иск по месту жительства ответчика - наследника, уже принявшего наследство.

Местом жительства ответчиков является <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Омаровой Э.М. к Кулябкину Ф.М. и Кулябкиной В.М. о взыскании денежных средств по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья                                                         Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                         Е.Н. Соломенцев