Дело 2-2958/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца ООО УК «Сервис-3» - Б.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Дорожкиной Л.Н., Атажанову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее ООО УК «Сервис-3») обратилось с иском к Дорожкиной Л.Н., Атажанову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дом № по <адрес> в г.Сургуте находится в управлении ООО УК «Сервис-3». Собственником квартиры № по вышеуказанному адресу, являются Дорожкина Л.Н.. Одновременно с ней по указанному адресу зарегистрирован в качестве члена семьи собственника - Атажанов О.В.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не регулярно и не в полном объеме производит оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами, о чем неоднократно вручены письменные предупреждения о наличии задолженности, с просьбой оплатить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила - <данные изъяты>, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков размер пени в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину. Представитель истца ООО УК «Сервис-3» Б.М.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с полной оплатой долга за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчиков солидарно неоплаченную пени в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчики Атажанов О.В., Дорожкина Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ООО УК «Сервис-3» Б.М.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Дом № по <адрес> в городе Сургуте находится в управлении ООО УК «Сервис-3» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Собственником квартиры № по указанному адресу является Дорожкина Л.Н.. На основании справки ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ, Атажанов О.В. зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственникам имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчиков оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг. Истцом - ООО УК «Сервис-3» ответчикам оказаны коммунальные услуги, в том числе за период образования задолженности и оказываются в настоящее время. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Соответственно, суд полагает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиками, свидетельствуют именно о наличии между ними обязательства по оказанию коммунальных услуг и технического обслуживания независимо от наличия либо отсутствия письменного договора, ни одна из сторон не предприняла действий, направленных на их прекращение, либо изменение. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя с момента заключения договора. На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги. В рамках названной нормы закона установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Указанные нормы закона ответчиками не выполняются. Кроме того, ст. 157 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, при этом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ответчик Дорожкина Л.Н. является собственником жилого помещения, а ответчик Атажанов О.В., является членом семьи собственника, соглашений по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением между ними не заключалось, в связи с чем, ответчики несут солидарную ответственность. На основании расчетов суммы долга ООО УК «Сервис-3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по оплате содержания жилья, коммунальных услуг составил <данные изъяты>, а пени по задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>. До начала судебного заседания ответчики погасили задолженность по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме, поэтому исковые требования в данной части, суд считает, удовлетворению не подлежат. Не погашенным остался размер пени в сумме <данные изъяты>. Расчеты произведены на основании тарифов и ставок на жилищно-коммунальные услуги для населения города. Вместе с тем, в рамках ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты>, с учетом последствий нарушения обязательства. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиками пропорционально взыскиваемой сумме. Учитывая, что ответчики погасили задолженность по жилищно-коммунальным услугам уже после подачи искового заявления, то уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Дорожкиной Л.Н., Атажанову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Дорожкиной Л.Н., Атажанова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» пени по задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Дорожкиной Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Атажанова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Дорожкиной Л.Н., Атажанову О.В., в части взыскания: задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> - отказать. Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов