Дело 2-2984/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца ООО УК «Сервис-3» - Б.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Саенко М.Л., Саенко М.А., Мельниковой О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее ООО УК «Сервис-3») обратилось с иском к Саенко М.Л., Саенко М.А., Мельниковой О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дом № по <адрес> в г.Сургуте находится в управлении ООО УК «Сервис-3». Собственником квартиры № по вышеуказанному адресу, является Саенко М.Л., а также в указанной квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника: Саенко М.А. и Мельникова О.И.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не регулярно и не в полном объеме производит оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами, о чем неоднократно вручены письменные предупреждения о наличии задолженности, с просьбой оплатить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила - <данные изъяты>, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков размер пени в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину. Представитель истца ООО УК «Сервис-3» Б.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика задолженность по квартплате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ООО УК «Сервис-3» Б.М.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Дом № по <адрес> в городе Сургуте находится в управлении ООО УК «Сервис-3» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Собственником квартиры № по указанному адресу является: Саенко М.Л., а также в указанной квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника: Саенко М.А. и Мельникова О.И.. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг. Истцом - ООО УК «Сервис-3» ответчикам оказаны коммунальные услуги, в том числе за период образования задолженности и оказываются в настоящее время. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Соответственно, суд полагает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиками, свидетельствуют именно о наличии между ними обязательства по оказанию коммунальных услуг и технического обслуживания независимо от наличия либо отсутствия письменного договора, ни одна из сторон не предприняла действий, направленных на их прекращение, либо изменение. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя с момента заключения договора. На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги. В рамках названной нормы закона установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Указанные нормы закона ответчиками не выполняются. Кроме того, ст. 157 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, при этом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ответчик Саенко М.Л. является собственником жилого помещения, а ответчики Саенко М.А. и Мельникова О.И., являются членами семьи собственника, соглашений по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением между ними не заключалось, в связи с чем, суд считает, ответчики несут солидарную ответственность. На основании расчетов суммы долга ООО УК «Сервис-3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по оплате содержания жилья, коммунальных услуг составил <данные изъяты>, а пени по задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет - <данные изъяты>. Расчеты произведены на основании тарифов и ставок на жилищно-коммунальные услуги для населения города. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиками. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Саенко М.Л., Саенко М.А., Мельниковой О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с Саенко М.Л., Саенко М.А., Мельниковой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>; пени по задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Взыскать с Саенко М.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Саенко М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мельниковой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов