РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего- судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя ответчика Аноприенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурко Г.В. к Открытому Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Бурко Г.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет страховой выплаты по возмещению причиненного вреда его имуществу и судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, №, по его управлением и автомобиля Хонда, №, под управлением Птицына В.И., в результате которого его автомобилю был причинен ущерб. Водитель Птицын В.И., управляя транспортным средством задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность Птицына В.И. застрахована в ОАО СК «Альянс». Он обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию. По его заявлению ответчиком была предоставлена копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., указанная сумма ему была выплачена. Не согласившись с суммой выплаты, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно оценки проведенной ИП Набиуллиным Э.Р. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> с учетом износа. За проведение оценки он уплатил <данные изъяты> руб., которые согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» должны включаться в состав убытков. кроме того, он понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет страховой выплаты по возмещению причиненного вреда его имуществу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Истец Бурко Г.В. и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал и суду пояснил, что имеется отчет, проведенный страховой компанией и не доверять этому отчету нет оснований. Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ около18 час. 40 мин. на <адрес> с участием водителей Бурко Г.В. и Птицына В.И., а также то, что указанное ДТП ответчиком признано страховым случаем и в связи с этим истцу выплачена в счет возмещения ущерба страховая сумма в размере <данные изъяты>., представителем ответчика не отрицается. Доводы представителя ответчика о непризнании исковых требований по тем основаниям, что имеется отчет, проведенный страховой компанией и не доверять этому отчету нет оснований, суд считает не состоятельными. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.04.2003 года № 238 не ограничиваются права потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенного страховщиком. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Набиуллиным Э.Р. по инициативе истца Бурко Г.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля VolkswagenTouareg, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. В силу положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. Суд считает возможным положить в основу отчет об оценке материального ущерба, составленный ИП Набиуллиным Э.Р., поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости ущерба транспортного средства истца, так как проведен с учетом цен на запасные части в данном регионе. О проведении оценки, ответчик был уведомлен заблаговременно (заявление об уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ответчиком не представлен иной отчет об определении стоимости поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом как обоснованное, т.к. определение стоимости восстановления транспортного средства произведено экспертом без осмотра транспортного средства. В экспертном заключении указано в качестве задачи по проведению работы - определение наиболее вероятной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и определение размера страхового возмещения на дату составления экспертного заключения. Из указанной задачи следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства экспертом не определялась. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба, о чем свидетельствуют исследованные материалы дела. Страховая компания перечислила на счет истца Бурко Г.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, в порядке ст. 56 ГПК РФ ОАО СК «Альянс». Таким образом, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., то с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию: <данные изъяты> Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Исходя из вышеуказанных норм, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» расходов, произведенных истцом в связи оценкой суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., т.к. они в соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил подлежат возмещению в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности, объема и длительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает разумным пределом подлежащим взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бурко Г.В. к Открытому Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Бурко Г.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской судв течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая