Дело №2-3093/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югрь в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Г.Н.

при секретаре: Бузаевой Ю.А.

с участием истца И.В., представителей ответчика М.А., А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, морального вреда,

установил:

И.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и в должности начальника юридического отдела - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» был издан приказ №-к о направлении ее в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Центральный районный суд для участия в судебном заседании. Также было выписано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ для направления в командировку. В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ при направлении работников в служебные командировки им предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Согласно ст. 167 ТК РФ работнику гарантируются сохранение места работы, среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В частности, Работодатель при направлении в служебную командировку обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 ТК РФ). В нарушение вышеуказанных норм ответчик не предоставил истцу гарантии, установленные законом, а именно, не выплатил суточные, которые в соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749. должны выплачиваться работнику авансом, т.е. до направления в командировку. Аванс ей никто не выдавал, на банковскую карту перечисления также не поступали. Руководителем было дано устное распоряжение: никаких суточных не выплачивать. Кроме того, Ответчиком не были обеспечены нормальные условия труда и отдыха в командировке. Исходя из определения ст. 166 ТК РФ в служебной командировке работник выполняет служебное поручение работодателя, связанное или обусловленное выполняемой работником трудовой функцией. Следовательно, командировка является «временным» местом работы работника, а потому ему должны быть обеспечены нормальные условия труда. В рамках командировки к таким условиям относятся: удобное место и вид транспорта, которым добирается работник до места командировки и обратно (это тарифы «бизнесс-класса», поезда повышенной комфортности, которые предусмотрены именно для деловых поездок); номер в гостинице для проживания и отдыха. Истице не были обеспечены вышеуказанные нормальные условия для поездки в командировку. В частности, Ответчик заказал истцу «верхнее» место в поезде при наличии в достаточном количестве «нижних» мест, и несмотря, на просьбу истца купить именно «нижнее» место. Билеты заказывали за 10 дней до командировки. Обменять места ответчик категорически отказался. Вопрос о гостинице руководитель ООО «<данные изъяты>» даже не рассматривал. Вышеуказанные нарушения закона со стороны ответчика являются неоднократными. Так, ДД.ММ.ГГГГ она ездила в командировку в <адрес> в суд за свой счет, на «верхнем» месте, и естественно без гостиницы. В мае 2012 г. она должна была ехать 2 раза в <адрес> в суд. Каждый раз ездить в командировки за свой счет она не имеет возможности. В связи с нарушением Ответчиком трудового законодательства отказалась от командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заранее сообщила заместителю директора А.А., однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить с ДД.ММ.ГГГГ и направила его телеграммой в ООО «<данные изъяты>». Указанное заявление было получено ответчиком в этот же день, о чем имеется уведомление телеграфом. ДД.ММ.ГГГГ была получена по почте трудовая книжка с записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогулы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным по следующим основаниям: в соответствии с абз. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы. .. в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства, локальных нормативных актов, трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Поскольку, Ответчик нарушил трудовое законодательство: не выплатил суточные, не обеспечил нормальные условия труда, то на основании абз. 3 ст. 80 ТК РФ, должен был уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул имеет место только тогда, когда работник отсутствует на работе без уважительных причин. Ее отсутствие было вызвано противоправным поведением самого ответчика, из-за чего она не смогла поехать в командировку, т.е. причина отсутствия является уважительной. Кроме того, внесенная ответчиком в ее трудовую книжку запись «уволена за прогулы» не соответствует ТК РФ. Так, согласно абз. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи. В пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ указано, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула. Исходя из смысла записи в трудовой книжке, она уволена за неоднократные грубые нарушения трудовых обязанностей, хотя такой формулировки основания увольнения в Трудовом кодексе РФ не имеется. Указанная в трудовой книжке дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) не подпадает под нормы ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В выходной день ДД.ММ.ГГГГ истица не работала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена командировка. Таким образом, считает дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ необоснованной. Также ответчик в нарушение абз. 1-2 ст. 84.1 ТК РФ не ознакомил ее с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Он даже не предложил ей ознакомиться с указанным приказом, что является нарушением установленного законом порядка увольнения. В результате незаконного увольнения и внесения неправильной формулировки основания увольнения в трудовую книжку я не могла устроиться на другую работу. Соответственно не получила заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии с абз. 8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно прилагаемого расчета сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) составляет = <данные изъяты> руб. рублей. Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, вызванных перенесенными ею унижениями при отказе в принятии на работу по причине формулировки увольнения, страхом за свое будущее, отсутствием источника дохода. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогулы) незаконным. Обязать Ответчика изменить в трудовой книжке истца формулировку основания увольнения с увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогулы) на увольнение по собственному желанию (п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Обязать Ответчика изменить в трудовой книжке истца дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении исковые требования в части взыскания заработка за время вынужденного прогула увеличила на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, поддержали отзыв на иск из которого следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истец принят на должность юрисконсульта в юридический отдел на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец переведен на должность начальника юридического отдела согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Уволен истец в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к о направлении работника в командировку в <адрес> для участия в судебном заседании и выдано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ На основании служебной записки, составленной истцом о направление в командировку <адрес> для участия в судебном заседании были приобретены билеты по маршруту: железнодорожный билет на поезд № 379 по маршруту Сургут-Тюмень с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ и авиабилет <данные изъяты> с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ Получить суточные истец должен был до выезда в служебную командировку, в соответствии с п. 10 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, но денежное содержание получать не стал, а прислал заявление об увольнении. Таким образом, в соответствии со ст. 168 ТК РФ возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, работодатель исполнил в полном объеме. Истец, окончив рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, покинул офис ответчика с документацией, касающейся предстоящего судебного заседания в <адрес>, объяснив это тем, что необходимо подготовится к заседанию. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в отдел кадров предприятия почтовым сообщением поступило заявление от начальника юридического отдела И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение по собственному желанию. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, следовательно, двухнедельный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца является рабочими днями. Согласно служебных записок заместителя директора А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец в служебную командировку не выехал и на судебном заседании не явился. На основании служебной записки заместителя директора А.А. составлены следующие акты: № об отсутствии работника на рабочем месте и акт № о невозможности получить подпись работника. В тоже время истец, удерживая у себя документы, касающиеся судебного заседания в <адрес>, тем самым поставил под угрозу рассмотрения дела в суде. По факту отсутствия Истца на рабочем месте были составлены акты за номерами: № и акты под номерами: № о невозможности получения подписи работника. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление № о необходимости явиться на работу и дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия почтовым сообщением поступило заявление Истца с просьбой выслать трудовую книжку по его мету жительства почтой. ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону сообщили, что необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, сооружение № и ознакомится с приказом об увольнении. По факту телефонного разговора составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ был издан на основании «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из искового заявления ответчику стало известно, что истец, основываясь на абз. 3 ст. 80 ТК РФ считает, что работодатель нарушил трудовое законодательство в отношении истца. Положение статьи 80 ТК РФ предусматривает право работника расторгнуть трудовой договор в указанную им дату (т.е. без соблюдения минимального двухнедельного срока предупреждения), но это право возникает лишь при условии, что нарушение было установлено. Установление нарушения трудового законодательства - это прерогатива соответствующего органов, но никак не работника. Таким образом, Истец направляя заявление об увольнении по собственному желанию был обязан приложить документы подтверждающие нарушение его трудового права (решение суда, предписания трудового инспектора и т.д.) обосновывая свое заявление. На основании вышеизложенного, истец был уволен в соответствии с пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в результате грубого нарушения трудовых обязанностей - прогул. Считают увольнение истца законным и правомерным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и И.В. заключен трудовой договор №. Работник принят в юридический отдел на должность юрисконсульт. Договор заключен на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ И.В. переведена в начальником юридического отдела ООО «<данные изъяты>». Договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ И.В. направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» телеграмма с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.В., начальник юридического отдела ООО «<данные изъяты>» уволена с ДД.ММ.ГГГГ за прогул, ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «А», ТК РФ, основание служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по общим вопросам А.А.; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по общим вопросам А.А.; докладная записка заместителя главного инженера В.В.; акты об отсутствии на рабочем месте № - пр от ДД.ММ.ГГГГ, №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, № - пр от ДД.ММ.ГГГГ, №- пр от ДД.ММ.ГГГГ, № - пр от ДД.ММ.ГГГГ, № - пр от ДД.ММ.ГГГГ, № - пр от ДД.ММ.ГГГГ, № - пр от ДД.ММ.ГГГГ, № - пр от ДД.ММ.ГГГГ, № - пр от ДД.ММ.ГГГГ, № - пр от ДД.ММ.ГГГГ; акты о невозможности получить подпись работника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о необходимости предоставить объяснение по поводу длительного отсутствия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении письменных объяснений.

Согласно служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к о направлении работника в командировку, командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о заказе на покупку проездных документов (билетов), электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела И.В. командируется в <адрес>, Центральный районный суд, для участия в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке заместителя директора ООО «<данные изъяты>» А.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела И.В. по телефону ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что находится дома и отказывается выезжать в командировку <адрес> для участия в судебном заседании.

Согласно служебной записке заместителя директора ООО «<данные изъяты>» А.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела И.В. ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на судебном заседании в <адрес>, на телефонные звонки не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № - пр заместителем главного инженера В.В. об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ начальника юридического отдела И.В. на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № - пр заместителем главного инженера В.В. об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ начальника юридического отдела И.В. на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № заместителем главного инженера В.В. о невозможности получить подпись работника начальника юридического отдела И.В. о причинах отсутствия на рабочем месте в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес И.В. направлено уведомление № о необходимости явиться на работу по поводу представления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление получено И.В. ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены соответственно акты №-пр, №-пр, №-пр, №-пр, №-пр, №-пр, №-пр, №-пр об отсутствии в указанные дни начальника юридического отдела И.В. на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены соответственно акты №, №, №, №, №, №, №, № заместителем главного инженера В.В. о невозможности получить подпись работника начальника юридического отдела И.В. о причинах отсутствия на рабочем месте в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Н.В. и диспетчером С.Г. составлен акт о факте телефонного разговора, где диспетчеру С.Г. было поручено дозвониться до начальника юридического отдела И.В. по факту ее отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ и уточнить причину отсутствия, а также о предстоящем составлении приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явиться в отдел кадров ООО «<данные изъяты>» для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора с работником. Пояснения об отсутствии на рабочем месте И.В. давать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного инженера В.В. составлена докладная записка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начальник юридического отдела И.В. должна была выехать в <адрес> в командировку, где ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться суд с ее участием, но в <адрес> И.В. не приехала, в суд не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного инженера В.В. составлен акт №-пр об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ начальника юридического отдела И.В. на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № заместителем главного инженера В.В. о невозможности получить подпись работника начальника юридического отдела И.В. о причинах отсутствия на рабочем месте в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Н.В., заместителем главного инженера В.В., юрисконсульт Лях М.А. составлен акт о том, что начальник юридического отдела И.В. не предоставила письменных объяснений по факту прогула совершенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана служебная записка о направлении ее в командировку ДД.ММ.ГГГГ и приобретении билетов.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом о направлении в командировку, получила командировочное удостоверение, электронные билеты,06.04.2012г. домой взяла документы для подготовки к судебному заседанию.

Факт отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не оспаривается.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленного работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным( п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»( с изм. от 28.09.2010г.).

В судебном заседании уважительность причины истца не выхода на работу и нарушение порядка увольнения не нашло своего подтверждения.

Доказательств, что истцом к ответчику предъявлялись какие-либо требования для увольнения в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства, не предоставлено.

Названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, КТС, судом (абз.2 подп.б п.22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2).

Требуя немедленного расторжения трудового договора (или в указанный работником срок), работник должен предоставить доказательства, свидетельствующие о невозможности продолжения работы.

Обязанности ответчика истца уволить согласно поданной ей телеграмме об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минут суд не усматривает.

Истцом, доказательств, что ответчиком было отказано в выплате авансом суточных при направлении в командировку, суду не предоставлено.

Кроме того, отказ выехать в командировку, в связи с не получением суточных, не свидетельствует о невозможности истца продолжения работы. Доказательств об уважительности причины не выхода истца на работу ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено, причину отправления телеграммы ответчику, а неподача заявления с указанием оснований для увольнения с указанной даты, истец не указала.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечению двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о необходимости предоставления объяснений о причине не выхода на работу, где было указано, что в случае не предоставления будет уволена за прогулы. Из данного уведомления следует, что ответчик информацией о причинах отсутствия истца на работе не располагает. Однако истец объяснительную ответчику не предоставила и причину своего не выхода не обосновала, что не отрицается истцом, о чем в последствии ДД.ММ.ГГГГ был составлен ответчиком акт.

Истец на работе на момент издания приказа отсутствовала, в связи с чем, ответчик не имел возможности ознакомить ее с приказом в течении трех дней, данный факт не является основанием для признания приказа незаконным.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ, последний день выхода ее на работу, основания увольнения указаны в соответствии с ТК РФ.

Доказательств, что имело место издания двух приказов, суду не представлено, истец на момент подачи иска с оспариваемым приказом ознакомлена не была. Требований о внесении изменений записи в трудовую книжку в связи с несоответствием приказа и записи в трудовой книжке по дате с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не заявлялось. Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск не выходя за рамки заявленных требований, истцом заявлено требование о внесении изменений в трудовую книжку дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.

В связи с не предоставлением суду доказательств и отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказа об ее увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, изменении в трудовой книжке даты увольнения на момент вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, требование о возмещении морального вреда удовлетворению также не подлежит.

решил:

В удовлетворении исковых требований И.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку с увольнения за прогулы на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова