2-3076/2012

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                    08 июня 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:

председательствующего судьи                          Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания                         Быковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Т.В., третьи лица - А.В., <данные изъяты>» о возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось с иском к Т.В. о обязании ответчика возвратить обусловленное договором недвижимое имущество - незавершенный строительством жилой блок № в индивидуальном жилом доме блокированном, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнила обязательств по договору инвестирования строительства объекта в <данные изъяты> мкр. <адрес>. Получив по акту приема - передачи указанное ранее недвижимое имущество, Т.В. денежных средств за него не выплатила. Свои требования истец основывает на положениях п.1 ч.2 ст. 450, п.4 ст.453, ст.1102-1104 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В предоставленном отзыве Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по договору инвестирования она выполнила полностью, произведя обусловленную оплату.

Третье лицо А.В. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Инвестор), третье лицо <данные изъяты>» (Заказчик) и истец (Подрядчик) заключили договор инвестирования строительства объекта в <данные изъяты> мкр. <адрес> № (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого блока № в индивидуальном жилом доме блокированном, в <адрес>.

Пунктом 2.1 Договора установлен объем инвестирования в размере <данные изъяты>. Согласно п.3.1.1 и 3.1.2 Договора, ответчик обязалась внести на расчетный счет истца <данные изъяты> в течение пяти банковских дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> внести подрядчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в соответствии с п.7.1 Договора, обязан был выполнить все предусмотренные работы и сдать объект Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана Т.В. справка об отсутствии у последней задолженности по Договору, за №. Согласно названной справке, ответчик полностью выполнила все обязательства по оплате за объект недвижимости - жилой блок № в блокированном Индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

В этот же день, спорный объект недвижимости был передан истцом Т.В., о чем стороны составили акт приема - передачи.

ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор <данные изъяты>» направил ответчику требование об оплате по Договору, в котором указал, что выданные документы, свидетельствующие о произведенной оплате, не соответствуют действительности и таковая произведена не была. Аналогичное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор <данные изъяты>» направил на имя руководителя Сургутского отдела УФСГРКиК заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в котором указал, что его подписи на справке об отсутствии задолженности выданной ответчику и акте приема - передачи, поддельны.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес Т.В. уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате спорного жилого блока.

ДД.ММ.ГГГГ, бывший на момент заключения Договора и выдачи справки об отсутствии задолженности, составления акта приема - передачи спорного объекта недвижимости, генеральный директор <данные изъяты>» В.Ю., направил действующему генеральному Директору указанного общества ответ на письмо, в котором пояснил, что справку об отсутствии задолженности по Договору он выдал ответчику по просьбе третьего лица - А.В., в обмен на обещание произвести все расчеты в ближайшее время.

Обосновывая свои требования, представитель <данные изъяты>» в исковом заявлении указал, что все расчеты по Договору ответчик должен производить путем перечисления на расчетный счет в <данные изъяты>. Отсутствие такового перечисления свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, поступлений на расчетный счет № по Договору не производилось.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения Т.В. существенных условий договора, выразившихся в неперечислении денежных средств.

Доводы истца об отсутствии перечислений на расчетный счет не исключают возможности внесения денежных средств в установленном Договором размере иным способом.

Факт исполнения обязательств по Договору Т.В. признан истцом, что подтверждается выданной им справкой об отсутствии задолженности. Произведенная передача объекта ответчику так же свидетельствует о выполнении ей своих договорных обязательств.

        ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Т.В., третьи лица - А.В., <данные изъяты>» о расторжении договора инвестирования строительства объекта в <данные изъяты> мкр. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к Т.В. о возврате недвижимого имущества - незавершенный строительством жилой блок № в индивидуальном жилом доме блокированном, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна: Судья                                                                                  А.А. Антонов