Гражданское дело № 2-3453/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2012 год       г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Куракиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н..,

с участием: истца Кочуг Н.В., представителя истца Михно О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуг Н.В. к Кочуг К.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кочуг Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к Кочуг К.Н., в котором просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> вселить их в указанное жилое помещение.

Требования мотивирует тем, что она состояла в браке с Кочуг К.Н., от брака имеют совместного ребенка- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С семьей проживали в <адрес> в г.Сургуте на основании договора социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака между ними стали возникать скандалы из-за аморального поведения ответчика и совместное проживание стало невозможным и опасным. Ответчик приводил в квартиру друзей с которыми употреблял наркотики.

С ДД.ММ.ГГГГ. проживать в квартире они не могли, так как там, помимо ответчика стали проживать квартиранты и были поменяны запорные замки.

Ответчик на протяжении двух лет препятствует их вселению в квартиру, ей же приходится снимать другое жилье.

В судебном заседании истец Кочуг Н.В. настаивает на заявленном требовании по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она неоднократно приходила в квартиру, но дверь ей не открывали, она также просила по телефону Кочуг К.Н. дать ей ключи от двери, но он уклоняется от этого. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Михно О.П. заявленное требование истца поддерживает.

Ответчик Кочуг В.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца Кочуг Н.В. и ее представителя, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие вместе с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Сургута и Кочуг К.Н. заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно которому нанимателю и членам его семьи (п.п.1,2 Договора) Кочуг К.Н. передано в бессрочное владение жилое помещение по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя указаны : Кочуг Н.В. (бывшая жена) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Истица и ее сын, согласно справки ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», зарегистрированы в спорной квартире.

Копией свидетельства о расторжении брака № подтверждается, что брак между Кочуг К.Н. и Кочуг Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено в судебном заседании, истица с несовершеннолетним ребенком не проживает в спорной квартиры ввиду того, что ответчик поменял замки входной двери в квартире, а потому они вынуждены проживать временно в другом жилом помещении.

Несмотря на это обстоятельство, истица с ребенком не утратили право на пользование спорным жилым помещением и имеют право пользоваться указанным жилым помещением в силу ст.69 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах требование истицы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочуг Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14 о признании право пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кочуг Н.В., ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> вселить их в указанную квартиру.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья        Т.П.Куракина