№ 2-3498/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Семеновой М.А., с участием помощника прокурора города Сургута К.Ю., представителя ответчика Администрации г.Сургута А.Н., ответчика Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Сургута в интересах Российской Федерации и МО город Сургут к Л.Г., Администрации г.Сургута о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации города, расторжении трудового договора, обязании представить сведения о доходах, установил : Прокурор города Сургута обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и МО город Сургут к Л.Г., Администрации г.Сургута о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации города, расторжении трудового договора, обязании представить сведения о доходах, мотивируя свои требования тем, что В соответствии с н. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем проверки в установленном порядке сведений, представляемых муниципальными служащими. Пунктом 4 ч.1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», Постановлением Главы города Сургута № 26 от 21.03.2012 года «О реализации отдельных положений Федерального закона от 21.11.2011 №329-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» определены обязанности по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представителю нанимателя (работодателю), лицом, замещающим должности муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Проведенной проверкой соблюдения обязанности муниципальным служащим по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в Администрации города Сургута установлено, что Л.Г., замещающей должность начальника отдела мониторинга образовательных услуг и ведомственных программ департамента образования Администрации города, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему и приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены сведения о доходах и имуществе на своего супруга. Факт не предоставления сведений о доходах подтвержден информацией, представленной Администрацией города. Указанным нарушены положения ч.1 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» согласно которой, граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны ежегодно представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Просят признать незаконными бездействие должностных лиц Администрации г.Сургута по непринятию мер к расторжению с муниципальным служащим Л.Г. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию г.Сургута расторгнуть с муниципальным служащим трудовой договор, обязать Л.Г. представить в управление кадров и муниципальной службы Администрации города сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на супруга. Представитель ответчика Администрации г.Сургута предоставила суду отзыв на иск из которого следует, что согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закона № 25-ФЗ), непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. В соответствии с ч.4 ст. 27.1 Закона №25-ФЗ, при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 Закона №25-ФЗ, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. В силу ч. 3 ст. 27.1 Закона №25-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Закона №25-ФЗ, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением объяснений муниципального служащего; иных материалов. Согласно ч. 3 ст. 27 Закона №25-ФЗ, порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. В целях исполнения требований Закона № 25-ФЗ: ДД.ММ.ГГГГ управлением кадров и муниципальной службы Администрации города Сургута (далее - УКиМС) была подготовлена информация на имя Главы города о предоставлении сведений муниципальными служащими Администрации города о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2011 год на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ (Письмо УКиМС от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»). ДД.ММ.ГГГГ Глава города дал указания председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города рассмотреть вопрос о не предоставлении муниципальными служащими справок о доходах членов семьи на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города (далее - комиссия), образованной в соответствии с постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования городской округ город Сургут» (далее - постановление Главы города №). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на которую были приглашены Л.Г. и Т.Н., директор департамента образования Администрации города. Однако заседание комиссии не состоялось, поскольку по уважительным причинам отсутствовала Т.Н. Согласно п. 2.6.1. Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденного постановления Главы города от 14.12.2010 № 89 (далее - Положение о комиссии) в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвует руководитель структурного подразделения органа местного самоуправления, непосредственный руководитель муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. Участие руководителя на заседании комиссии обязательно, поскольку руководитель представляет характеристику на работника на заседании комиссии. В связи с отсутствием руководителя структурного подразделения Л.Г., Т.Н., учитывая сложность рассматриваемого вопроса и обязательность присутствия руководителя, было принято решение о переносе рассмотрении вопроса в отношении Л.Г. на ДД.ММ.ГГГГ (Протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на которую повторно были приглашены Л.Г. и Т.Н., директор департамента образования Администрации города. Согласно п. 4.8. Положения о комиссии, на заседании комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего (с его согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу предъявляемых муниципальному служащему претензий, а также дополнительные материалы. Таким образом, на заседании комиссии была заслушана информация управления кадров и муниципальной службы на имя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин непредставления справки о доходах своего супруга, даны пояснения Л.Г. о причинах не представления справки о доходах на супруга за 2011 год. Руководствуясь п. п. 4.10, 4.13.3. Положения о комиссии, комиссия признала причину непредставления Л.Г. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга неуважительной и необъективной и рекомендовала Главе города применить к Л.Г. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы (Протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу пп. 3 ч. 3 ст. 27.1 Закон №25-ФЗ, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. предоставила объяснительную (Объяснительная Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос УКиМС от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Главой города было подписано распоряжение №л/с о применении к Л.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения (Распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения»). Однако, чуть позднее указанное распоряжение, распоряжение №л/с, было отменено распоряжением № л/с, поскольку был представлен листок нетрудоспособности Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «Об отмене распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения»,Листок нетрудоспособности Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №). Так как согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, течение срока приостановлено. На основании вышеизложенного, исковое заявление прокурора города Сургута считаем необоснованным, поскольку мнение прокурора города о бездействии Администрации города по непринятию мер является ошибочным, а также не подлежащим удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям: 1. Прокурором города не предоставлено доказательств проявления бездействия должностных лиц Администрации города по не принятию мер к расторжению с муниципальным служащим Л.Г. трудового договора. Как указано выше и подтверждается представленными документами, во исполнение требований ст. 27.1 Закона №25-ФЗ, Администрацией города было проведены следующие мероприятия: - УКиМС проведена проверка достоверности представленных сведений муниципальными служащими о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Вместе с тем, следует отметить, что на данный момент законодательно не урегулирован срок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. - состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города. На заседание, которой было принято решение рекомендовать Главе города применить к Л.Г. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы; получена Объяснительная Л.Г. издано распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения», но в связи с временной нетрудоспособности Л.Г. распоряжение отменено. 2. Прокуратур города Сургута подал иск о признании незаконным бездействие должностных лиц Администрации города по не принятию мер к расторжению с муниципальным служащим Л.Г. трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, не учтя, что в соответствии с п.4.2.1. Положения о комиссии ДД.ММ.ГГГГ Н.П. было назначено заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, на которую была приглашена Л.Г. Следует также обратить внимание, что в силу ч.3 ст. 193 ТК РФ, работодатель имеется месячный срок со дня обнаружения проступка для применения дисциплинарного взыскания к работнику. 3. Исковое заявление прокурора города подано на основании информации предоставленной Администрацией города Сургута по итогам проверки достоверности и полноты сведений предоставленными муниципальными служащими сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2011 год на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ (письмо Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации»). Следовательно, нарушение обязанностей и ограничений связанные с муниципальной службой, были выявлены Администрацией города, а не прокуратурой города Сургута. Дополнительных документов о нарушении муниципальными служащими законодательства Российской Федерации не было представлено. Следует также отметить, требуя обязать Администрацию города Сургута расторгнуть трудовой договор с Л.Г. прокуратурой города не учитывается характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей, требование ч. 4 ст. 27.1 Закона №25-ФЗ, поскольку этот оценивается комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Таким образом, прокуратурой города Сургута не было осуществлено дополнительно каких-либо действий, а именно не были запрошены объяснения муниципального служащего, не проведена самостоятельная прокурорская проверка. Дополнительно следует отметить, что должен быть соблюден определенный порядок по применению дисциплинарного взыскания. Однако в настоящее время сроки применения дисциплинарного взыскания предусмотренные ст. 15 и 27 не установлены. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона №25-ФЗ к лицам, замещающие муниципальные должности относятся депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, и указанные лица не являются муниципальными служащими. На различие статуса Главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления и статуса муниципальных служащих прямо указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2003 № 41-0. Кроме того, нормы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 14.1. Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», постановлением Главы города от 14.12.2010 № 89 «Об утверждении положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования городской округ город Сургут» распространяются исключительно на муниципальных служащих. Просят отказать в удовлетворении исковых требований. Помощник прокурора г.Сургута К.Ю. в судебном заседании отказалась от исковых требований. Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Представитель ответчика Администрации г.Сургута А.Н., ответчик Л.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления помощника прокурора г.Сургута К.Ю. об отказе от исковых требований. Суд считает возможным принять от помощника прокурора г.Сургута К.Ю. отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить. Согласно ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается. Руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд определил: Производство по иску прокурора города Сургута в интересах Российской Федерации и МО город Сургут к Л.Г., Администрации г.Сургута о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации города, расторжении трудового договора, обязании представить сведения о доходах - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента вынесения в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югра. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова
кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике
коррупционных и иных правонарушений;