Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2012года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре: Семеновой М.А.,

с участием представителя ответчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к <данные изъяты>» о взыскании оплаты по листу нетрудоспособности, неустойки за несвоевременную оплату больничного листа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании оплаты по листу нетрудоспособности, неустойки за несвоевременную оплату больничного листа и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что она работала у ответчика врачом-терапевтом. В 2011 году находилась несколько раз на листе нетрудоспособности. Так как она специальными знаниями по правилам начисления больничных листов не обладает. Обратилась в фонд социального ФИО4 для проверки правильности произведенных ей начислений по больничным листам. Из ответа фонда от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что ответчик недоплатил <данные изъяты> рублей по больничному листу ВЫ №, не смотря на рекомендации фонда эти деньги истцу ответчиком не перечислены. Истец просит взыскать с <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей недоплаченных по листку нетрудоспособности, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за несвоевременную оплату, 285,70 рублей в качестве компенсации потерь при несвоевременной оплате.

В судебное заседание не явился истец Е.А., извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Е.А., извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности врач-терапевт участковый цехового врачебного участка. ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с истицей были прекращены на основании п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, что подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно после увольнения обращалась в разные инстанции с целью получения денежных средств с <данные изъяты>. А так же в настоящее время Сургутским ЛО МВД России на транспорте организована проверка о наличии либо отсутствии в действиях Е.А. признаков состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. <данные изъяты> возражает по существу предъявленных истцом требований в связи с тем, что требования истца в исковом заявлении не соответствуют предъявленным доказательствам, а именно истец просит суд взыскать с <данные изъяты> доплату по листу нетрудоспособности ВЫ №, а в доказательствах ссылается на письмо ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального ФИО4 Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра в котором в ходе проверки Филиалом № по листу нетрудоспособности ВЫ № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доплат не выявлено. Лист нетрудоспособности ВЫ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен в полном объеме согласно прилагаемому расчету в размере <данные изъяты>. Предъявлена копия списка № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление сумм зарплата за март 2011г. <данные изъяты> в <данные изъяты>, в которой указана заработная плата истца за март 2011 года, включающая сумму расчета за лит нетрудоспособности ВЫ №, которая также подтверждается расчетным листом Е.А. за март 2011г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением и соответствующей проверки справок о сумме заработной платы за два календарных года на имя истца был сделан перерасчет поступивших к оплате от нее больничных листов. Всего поступило шесть больничных листов в частности больничный лист ВЫ №. По данному листу нетрудоспособности перерасчет составил: Сумма больничного листа с учетом справок <данные изъяты>., начисленная ранее сумма <данные изъяты>., разница <данные изъяты>. К выдаче по данному больничному листу составила <данные изъяты>. Итого сумма перерасчета по всем шести листкам нетрудоспособности составила <данные изъяты>., которая была перечислена на карт счет Е.А. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Требований по оплате листа нетрудоспособности серия ВЫ номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей истцом не заявлено, кроме того, данная сумма истцу перечислена. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. принята в НУЗ «Отделенческую клиническую больницу на станции Сургут ОАО «РЖД» в терапевтическое отделение поликлиники на должность врача-терапевта участковый цехового врачебного участка.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно сообщения Филиала № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального ФИО4 Российской Федерации по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № на основании предоставленных <данные изъяты> копий листков нетрудоспособности: ВЫ № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ВЫ № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ВЫ № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ВЫ № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; ВЫ № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ВЫ № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, провел проверку правильности исчисления пособий по временной нетрудоспособности. В ходе проверки Филиалом № выявлена не доплата по листку нетрудоспособности серия ВЫ номер <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ МУЗ <данные изъяты> №» за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Главному врачу НУЗ <данные изъяты> направлено письмо с рекомендацией произвести доплату по данному листку нетрудоспособности.

Согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление сумм зарплата за март 2011 года НУЗ <данные изъяты> на лицевой счет Е.А. перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Е.А. перечислен аванс за август 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом доказательств, что лист нетрудоспособности ВЫ № ответчиком не был оплачен или оплачен не в полном объеме и сумма неоплаты по нему составила <данные изъяты>., суду не предоставлено.

В связи с недоказанностью суммы задолженности не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,

решил:

Е.А. в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о взыскании оплаты по листу нетрудоспособности ВЫ № в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату больничного листа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации потерь при несвоевременной оплате в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья       Г.Н.Кузнецова