Дело № 2- 3741\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут        03 июля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                           Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания              Курепина А.В.,

с участием: ответчика Апалькова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России к Апалькову В.А. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчику Апалькову В.А. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Апальковым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему кредит путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Сбербанке в сумме <данные изъяты>, что документально подтверждается карточкой движения денежных средств по счету ответчика.

Ответчик Апальков В.А. свои обязательства не выполняет, в ДД.ММ.ГГГГ года им было допущено нарушение сроков оплаты кредита и процентов по нему, в ДД.ММ.ГГГГ года такое нарушение допущено повторно, в дальнейшем просрочки допускались неоднократно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ взыскать с ответчика Апалькова В.А. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Апальков В.А. протии в доводов иска не возражает.

Заслушав ответчика Апалькова В.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в объеме заявленного иска по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Апальковым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему кредит путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Сбербанке в сумме <данные изъяты>, что документально подтверждается карточкой движения денежных средств по счету ответчика.

Ответчик Апальков В.А. свои обязательства не выполняет, в ДД.ММ.ГГГГ года им было допущено нарушение сроков оплаты кредита и процентов по нему, в ДД.ММ.ГГГГ года такое нарушение допущено повторно, в дальнейшем просрочки допускались неоднократно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ответчика Апалькова В.А.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Апалькова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Апалькова В.А. в пользу ОАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                          В.Н.Ткач