Дело 2-3247/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 июня 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца - М.Ж.В., ответчика - Вараева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Вараеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее ООО «Престиж») обратилось с иском к Вараеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Сургуте с Вараевым Н.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по управлению многоквартирным жилым домом, работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и по предоставлению коммунальных услуг. Вараев Н.А. является собственником встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты>. Согласно п.2.1.1. договора собственник обязан своевременно оплачивать работы по Договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не надлежащим образом выполнял предусмотренные договором обязанности по оплате коммунальных услуг. Общая сумма задолженности за указанный период составила - <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика размер пени в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину. Представитель истца ООО «Престиж» М.Ж.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Вараев Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что задолженность образовадась из-за тяжелого материального положения, просил уменьшить размер пени. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Дом № по <адрес> в г. Сургуте находится в управлении ООО «Престиж» на основании общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Собственником встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> по указанному адресу, является Вараев Н.А.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Договор управления многоквартирным домом был заключен Вараевым Н.А. с ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг. Истцом - ООО «Престиж» ответчику оказаны коммунальные услуги, в том числе за период образования задолженности и оказываются в настоящее время. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Соответственно, суд полагает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, свидетельствуют именно о наличии между ними обязательства по оказанию коммунальных услуг и технического обслуживания независимо от наличия либо отсутствия письменного договора, ни одна из сторон не предприняла действий, направленных на их прекращение, либо изменение. Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги. В рамках названной нормы закона установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги регламентированы ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (на 1 кв.м. общей площади помещения) устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений. Указанные нормы закона ответчиком не выполняются. Кроме того, ст. 157 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, при этом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании расчетов суммы долга ООО «Престиж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по оплате содержания жилья, коммунальных услуг составила <данные изъяты>, а пени по задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>. Расчеты произведены на основании тарифов и ставок на жилищно-коммунальные услуги для населения города. Вместе с тем, в рамках ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты>, с учетом последствий нарушения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст.333.19 налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Вараева Н.А. составляет <данные изъяты>. В части излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Вараеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины - удовлетворить частично. Взыскать с Вараева Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>; пени по задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Вараеву Н.А., в части взыскания: пени в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов