Дело №2-2989/2012 г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре        Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,           

установил:

А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что он начал трудовую деятельность в 1976 году, после учёбы в ГПТУ № <адрес>, <данные изъяты> в качестве вентиляционника. После службы в Советской армии он продолжил работу в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно записи в трудовой книжке он работал в (<данные изъяты>) <данные изъяты> автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве медника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7-лет, 1 месяц, 25 дней). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает медником в <данные изъяты> вышкомонтажном управлении, стаж работы составляет 6 лет, 10 месяцев, 15 дней. Всего стаж работы в качестве медника составляет 14 лет, 1 месяц, 10 дней. В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», досрочную пенсию по старости мужчине 50 лет назначается при условии, что: страховой стаж -20 лет; работа в районах приравненных к крайнему северу -20 лет; по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях», утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Комиссия ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры не зачла стаж работы в качестве медника в <данные изъяты> автотранспортном предприятии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в предоставленной справке с АТП, уточняющий особый характер работы имеются расхождение с записями в трудовой книжке. В справке с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющая особый характер работы, необходимый для назначения пенсии указано, что истец работалв ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медника 5-го разряда. Стаж работы в указанной должности записан: 07 лет 01 месяц 25 дней. Внизу справки сделана ссылка на документы, на основании которых рассчитан стаж: приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе №к от ДД.ММ.ГГГГ; карточка формы Т-2, технологический регламент, должностная рабочая инструкция, журнал учёта рабочего времени, табель учёта рабочего времени. Записи в трудовой книжке в период работы в ОАО «<данные изъяты>» полностью соответствуют записям в справке уточняющей особый характер работы, предоставленный <данные изъяты>. Истец просит возложить на Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда в г.Сургуте обязанность включить стаж работы в ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в трудовой стаж дающий право на досрочную пенсию по старости и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился истец А.Н., извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, также истец не явился в судебное заседание 16.05 2012г. в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сургуте, извещены надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2. пункта 1 статьи 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон № 173-ФЗ), при достижении мужчиной возраста 50 лет необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - не менее 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20лет; стаж работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей ипоказателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», утвержденном) Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991г. № 10 (далее Список № 2) - не менее 12 лет 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ А.Н. обратился в Управление за назначением досрочное трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ. По представленным А.Н. документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж работы по Списку № 2 на дату обращения составляет 05 лет 07 месяцев 19 дней. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2151200а-14420 раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 устанавливается медникам. В стаж работы по Списку № 2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы А.Н. в ОАО «<данные изъяты> автотранспортное предприятие»: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту автомобилей, так как работа в данной профессии не предусмотрена Списком № 2. 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медника, так как документов, подтверждающих факт работы в особых условиях по Списку № 2 (медником не металлообработке) нет. Справка ОАО «<данные изъяты> автотранспортное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята в подтверждение стажа по Списку №, так как в ней допущено не соответствие в периоде работы истца в качестве медника (с ДД.ММ.ГГГГ) с представленной трудовой книжкой истца (с ДД.ММ.ГГГГ). Также, указанная справка не может быть принята для рассмотрения, так как выдана после даты ликвидации общества. Согласно уведомления отдела оценки Управления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> АТП» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ; документы в архивный отдел не сдавались, их местонахождение не известно. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон № 173-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Согласно выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица А.Н. период работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования отражён в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта также без обозначения факта работы по Списку № 2. Другие доказательства в подтверждении факта работы по Списку № 2 истцом не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истец А.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил, представитель ответчика не настаивал на рассмотрение дела по существу, таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление А.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

      Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и не возможности сообщить о них суду.

Председательствующий подпись

Копия верна : Судья        Г.Н.Кузнецова