Гражданское дело 2-3984\2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 июля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи Куракиной Т.П. при секретаре Павловой Е.Н. с участием представителя заявителя Ушаковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горюнова В.Е. об установлении факта имеющего юридическое значение, УСТАНОВИЛ: Горюнов В.Е. обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Сургута получил в собственность земельный участок, расположенный по адресу г. Сургут <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФС ГРКиК по ХМАО-Югре, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на имущество- дом, назначение объекта-нежилое. Согласно техническому заключению, объект недвижимости- дом, расположен на земельном участке для садоводства и огородничества. Считает, что данное жилое строение изолированное помещение, является недвижимым имущество и пригодно для постоянного проживания. Просит установить юридический факт, что строение, расположенное на садовом земельном участке по адресу г. Сургут <адрес>, является домом, пригодным для круглогодичного постоянного проживания, то есть жилым, установления факта необходимо для последующей регистрации в нем. Заявитель Горюнов В.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель заявителя Ушакова Т.В. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявление поддержана в полном объеме, по основаниям в нем указанным. Представитель заинтересованного лица УФМС по ХМАО-Югре в г. Сургуте, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Горюнова В.Е. находится земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес> г. Сургут ХМАО-Югра, Тюменской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Горюнова В.Е. находится дом, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, г. Сургут <адрес> Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СГМУП «БТИ», помещение, расположенное по адресу г. Сургут, <адрес>, соответствует требованиям, установленным п. 22 указанного Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции» к высоте (от пола до потолка) жилых комнат. На основании акта о результате проведения мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, Сургутского отдела инспектирования Жилстройнадзора, строение, расположенное по адресу г. Сургут, <адрес>, отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в части работоспособности и безопасности конструкций, установленных разделом 2 Постановления РФ № 47 от 28 января 2006 года. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брандсервис», жилое строение, расположенное по адресу г. Сургут <адрес> соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности РФ. Согласно акта обследования № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутскому району» от ДД.ММ.ГГГГ, дом расположенный на <адрес> г. Сургута не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пп.2.1; 2.2; 4,10;5,7; 5,8; 7.1; 8.1.1 Федеральному закону № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст.13 п.1, ст. 18 п.1, ст. 19 п.1, ст. 23 п.1. СП 3.1.\3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» пп.3.1, 3.2. Истцом Горюновым В.Е. и ИП ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку питьевой воды на <адрес> г. Сургута. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Горюновым В.Е. не могут быть получены в ином порядке надлежащие документы, подтверждающие данный факт, поскольку порядок признания жилых строений на дачных земельных участках пригодными для постоянного проживания на правовом уровне не определен, соответствующие нормативные акты не приняты. Признание жилого строения пригодным для постоянного проживания подлежит установлению в порядке особого производства, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П до принятия соответствующих нормативных актов признания жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов имеющих юридическое значение. Установление данного факта имеет для Горюнова В.Е. юридическое значение, и необходимо ему для регистрации по месту жительства. Суд считает, что несоответствия жилому помещению установленные актом обследования филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе» а именно: - СанПиН 2.1.2/2.1.11200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" п.п. 5.1,2.6, то есть - земельный участок попадает в зону возможного влияния ОАО "Аэропорт Сургут". На момент составления акта проект санитарно - защитной зоны аэропорта г. Сургут не разработан и не согласован в установленном порядке; - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п.п. 2.1,2.2,4,10:5,7;5,8;7.1;8.1.1 то есть - не соответствие земельного участка по размещению, не предоставлены данные по инсоляции жилых помещений, не представлены сертификаты качества на строительные и отделочные материалы, в жилом здании отсутствует питьевое водоснабжение; - СП 3.1/3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" п.п. 3.1, 3.2. в отношении качества питьевой воды, поскольку не установлено, что водные объекты не являются источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека; не несут непосредственной угрозы жизни и здоровью лиц, при условии проживания их в названном жилом строении, поскольку каких - либо факторов, прямо угрожающих безопасности людей в ходе судебного разбирательства не выявлено. Таким образом, оценив в совокупности все установленные в ходе рассмотрения заявления обстоятельства, суд считает, что постоянное проживание людей в жилом строении, расположенном по адресу г. Сургут <адрес>, не угрожает их жизни и здоровью, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, из постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П следует, что собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строений не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт пригодности строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-<данные изъяты>, расположенного по адресу Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для постоянного проживания граждан. На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Т.П.Куракина