04.07.2012 г.                                                                            город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием представителя истца Барковской М.В., представителя третьего лица Бажитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудошникова А.В. к ОАО «Обьнефтегазгеология», третье лицо Администрации г.Сургута, ПГСК«Коммунальщик» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Гудошников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Обьнефтегазгеология» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он владеет и пользуется гаражом под № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> № <адрес> Основания возникновения владения гаражом подтверждаются следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов за № «Об изъятии и отводе земельного участка» Ответчику был предоставлен под строительство земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов было выдано разрешение                  за № на строительство гаражных боксов ПО «Обьнефтегазгеология» на вышеуказанном земельном участке.

После окончания строительства, вышеуказанные гаражные боксы были предоставлены владельцам в личное пользование на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Гудошникову А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ году по решению владельцев гаражных боксов был создан Потребительский гаражно-строительный кооператив «Коммунальщик», для осуществления хозяйственной деятельности, решения организационных вопросов, в том числе по обслуживанию гаражей, регистрационный номер №, согласно Приказу администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ за № «О регистрации субъектов предпринимательской деятельности».

С ДД.ММ.ГГГГ года, он является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Коммунальщик», оплачивает членские взносы, содержит гараж в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, эксплуатирует его по целевому назначению, что подтверждается справкой ПГСК «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным, ввиду следующих обстоятельств:

ОАО «Обьнефтегазгеология» после завершения строительства гаражных боксов и передачи их владельцам в личное пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никаких документов по их оформлению не предпринимало.

Эти обстоятельства не позволяют ему обратиться за оформлением права собственности в установленном законом порядке и получить документы подтверждающие право собственности на гаражный бокс. Кроме акта, никаких документов между истцом и «Обьнефтегазгеология», а также <данные изъяты>» не составлялось, потому он искренне полагал, что наличия акта приема-передачи достаточно, чтобы считать указанный гараж своей личной собственностью.

Иные лица, обладающие правами на встроенное нежилое помещение - гараж №, в <адрес>, № <адрес>», отсутствуют, что подтверждается содержанием уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также справкой СГМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, полагает, что есть все основания для признания за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

В судебное заседание Гудошников А.В. не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Барковская М.В. поддержала заявленное требование по тем основаниям, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что имеется распоряжение Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе <данные изъяты> земельного участка по <адрес> для проектирования и строительства гаражных боксов, спорный гараж не входит в границы этих земель, а граничит с ней, однако данное распоряжение свидетельствует о том, что указанная территория предназначена для строительства гаражей.

Представитель ОАО «Обьнефтегазгеология» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что Открытое акционерное Общество «Обьнефтегазгеология» создано путем преобразования (приватизации) Государственного геологического предприятия «Обьнефтегазгеология», на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в период осуществления деятельности государственного геологического предприятия, Распоряжением Главы Администрации г. Сургут № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Сургута» Дом культуры «Геолог» передан в муниципальную собственность. Согласно п. 1 Распоряжения утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Согласно Приложения 8 плана приватизации «Перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность» в указанный перечень вошли гаражи. Гараж, расположенный на территории хоз. двора КСК «Геолог» и к которому был пристроен спорный объект также включен в указанный перечень.

В соответствии с п. 3 Приказа генерального директора государственного геологического предприятия по разведки нефти и газа «Обьнефтегазгеология» № от ДД.ММ.ГГГГ с баланса КСК «Геолог» передано на баланс Управления культуры Администрации г. Сургута здание ДК «Геолог» со всеми имеющимися там основными фондами и товарно-материальными средствами.

То есть, на момент акционирования (реорганизации в форме преобразования в ОАО «Обьнефтегазгеология» Обского государственного ордена Дружбы Народов геологического предприятия по разведке нефти и газа «Обьнефтегазгеология» ДД.ММ.ГГГГ) часть имущества, в том числе спорный гараж согласно приложения № плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Главы администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, объект спора на момент приватизации уже принадлежал муниципальному образованию.

Доводы Истца о передаче Правопреемником (ОАО «ОНГГ») Обского государственного ордена Дружбы Народов геологического предприятия по разведке нефти и газа «Обьнефтегазгеология» Истцу гаража не состоятельны, так как переданное имущество на момент приватизации, в состав которого входили гаражи, уже не находился в хозяйственном ведении Обского государственного ордена Дружбы Народов геологического предприятия по разведке нефти и газа «Обьнефтегазгеология», а был передан муниципальному образованию.

Решение суда, вынесенное по данному делу, где Ответчиком является ОАО «ОНГГ» не повлияет на права и обязанности последнего в отношении Истца.

Представитель Администрации г.Сургута в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении на иск указал, что разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию гаража в ПГСК «Коммунальщик», ОАО «Обьнефтегазгеология», расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось. В департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города г. Сургута отсутствует информация о предоставлении ПГСК «Коммунальщик» или ОАО «Обьнефтегазгеология» земельного участка по указанному адресу для строительства гаражных боксов. А потому считают спорный гаражный бокс самовольной постройкой.

Представитель ПГСК «Коммунальщик» Бажитова М.А. не имеет возражений против предъявленного требования по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что Гудошников А.В. является членом кооператива «Коммунальщик» с момента его создания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года и владеет гаражом под № № <адрес>» не является владельцем гаражных боксов, а был создан для осуществления функции обслуживающей организации по содержанию территории гаражных боксов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Гудошников А.В. обратилась в суд с иском о признании за ним права на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> № № <адрес>», гараж № в связи с приобретательной давностью, мотивируя свои требования тем, что гараж был построен ПО «Обьнефтегазгеология» и предоставлен ему личное пользование на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и которым он добросовестно, открыто владеет более <данные изъяты> лет.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу указанной нормы, важным условием приобретательной давности является владение имуществом, как своим собственным. При этом, имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновения у владельцев собственности на это имущество независимо от срока владения им. Такой владелец имеет производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-то вещное право другого лица - право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов за № «Об изъятии и отводе земельного участка» Ответчику был предоставлен под строительство земельный участок под строительство спортивно-оздоровительного корпуса комплекса общежитий геологов. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов было выдано разрешение за № на строительство 10 гаражных боксов ПО «Обьнефтегазгеология» на вышеуказанном земельном участке, пристроенных к существующему гаражу на территории хоздвора КСК «Геолог» (л.д.9). Данное разрешение было передано структурному подразделению ЦБПО (л.д.10).

Сведения об образовании ОАО «Обьнефтегазгеология» и структурных подразделениях ПО «Обьнефтегазгеология» содержатся в отзыве на заявление (л.д.109), данные сведения сторонами не оспариваются.

После окончания строительства, вышеуказанные гаражные боксы были предоставлены владельцам в личное пользование на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Гудошникову А.В. (л.д.12).

Таким образом, из представленного документа следует, что спорный объект представлен истцу во владение, иного суду не представлено. Отсюда следует, что истец не может являться субъектом приобретения права собственности по давности, так как владел названным объектом не от своего имени, не по добросовестной личной инициативе, а от имени собственника имущества, в силу принятого решения о предоставлении ему в пользование данного гаража.

Из установленного следует, что отсутствует главное условие, указанное в ст.234 ГК РФ - как владение имуществом как своим собственным, а потому требование Гудошникова А.В. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежит. Иных оснований по предмету спора заявлено не было.

Также установлено, что в период деятельности ПО «Обьнефтегазгеология» спорные объекты были переданы в муниципальную собственность. Об этом свидетельствует распоряжение Главы Администрации г. Сургут № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Сургута»(л.д.212), согласно п. 1 Распоряжения утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

В соответствии с п.3 Приказа генерального директора государственного геологического предприятия по разведке нефти и газа «Обьнефтегазгеология» № от ДД.ММ.ГГГГ с баланса КСК «Геолог» передано на баланс Управления культуры Администрации г.Сургута здание ДК «Геолог» со всеми имеющимися там основными фондами и товарно-материальными ценностями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212).

В приложении № плана приватизации «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГГП «Обънефтегазгеология» значится здание гаража г.Сургут, м\р «Геолог», год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ первоначальная балансовая стоимость обозначена как 6\ц (л.д.141).

Какие-либо документы на названный гараж на территории КСК «Геолог» отсутствуют. Имеются лишь сведения о разрешении на строительство 10 гаражных боксов к существующему гаражу на территории КСК «Геолог»(л.д.9).

Согласно Приложения 8 плана приватизации «Перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность» в указанный перечень включено здание гаража инв.№ 1020 с тем же годом и обозначением как 6\ц (л.д.203).

Таким образом, гараж, расположенный на территории хоз.двора КСК «Геолог» и к которому был пристроен спорный объект (датированный 1993 годом) также включен в указанный перечень (л.д.205), т.е. передан в муниципальную собственность.

Из установленного следует, что прежний собственник спорного гаража известен истцу - им является Администрация г.Сургута. И хотя администрация г.Сургута, не ссылается на данное обстоятельство, суд находит его установленным по правилам ст.56 ГПК РФ, так как ОАО «Обьнефтегазгеология» представило подтверждающие к этому вышеуказанные доказательства, в свою очередь Администрация г.Сургута их не опровергла, обратные доказательства не представила.

Пункт 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Вместе с тем, представитель истца Барковская М.В. в судебном заседании от замены ответчика ОАО «Обьнефтегазгеология» на Администрацию г.Сургута отказалась, о чем имеется заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковое требование Гудошникова А.В. неправомерно предъявлено к ОАО «Обьнефтегазгеология», т.к. спорное имущество было передано в муниципальную собственность до реорганизации ПО «Обьнефтегазгеология», а потому к ОАО «Обьнефтегазгеология» не перешли какие-либо права на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                        

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Гудошникову А.В. к ОАО «Обьнефтегазгеология» о признании права собственности на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение: гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес> № № <адрес> гараж №, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированной части решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                                                                   Т.П.Куракина