Дело № 2-3350/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца Суслова К.В., ответчика Сусловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова К.В. к Сусловой С.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскание судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Суслов К.В. обратился в суд с иском к Сусловой С.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что истец с ответчиком состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент между истцом и ответчицей возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества нами не достигнуто. Брачный договор ими не заключался. В период брака истцом в качестве заемщика был получен в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 5 лет. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей истец Суслов К.В. должен выплатить банку кредит в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Деньги, взятые в кредит, были потрачены на общие нужды семьи. А именно: был приобретен кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>, холодильник, стоимостью <данные изъяты>, кухонная техник на общую сумму <данные изъяты>, строительные материалы на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость приобретенного имущества составила <данные изъяты>. Всё семейное имущество находится в квартире, которую в настоящее время занимает ответчица, т.к. истец в этой квартире не проживает с момента расторжения брака. После развода истец с ответчицей стали вести раздельное хозяйство, в связи с чем, истец самостоятельно выплачивал денежные средства по кредитному договору. Обязательства перед кредитором ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору, заключенному в период совместного проживания с ответчицей, истец исполняет один, тогда как совместно нажитое имущество находится в единоличном пользовании ответчицы Сусловой С.А. С момента развода и по настоящее время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) по кредитному обязательству истцом выплачена сумма долга в размере <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Итого, обязательства по кредиту, с учетом процентов, составляют <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит признать совместно нажитым имуществом, нажитым в браке, следующее имущество: кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>; кухонную технику (воздухоочиститель, духовой шкаф, варочная панель, соковыжималку), стоимостью <данные изъяты>, холодильник, стоимостью <данные изъяты>, а сего имущества на общую сумму <данные изъяты>, оставив данное имущество в собственности ответчицы Сусловой С.А., так как она длительное время пользуется единолично данным имуществом, взыскав с нее компенсацию 1/2 доли от стоимости совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>. Разделить между истцом и ответчицей оставшиеся обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в равных долях. Взыскать с ответчицы в пользу истца 1/2 суммы оставшихся кредитных обязательств с учетом процентов в размере <данные изъяты>. Обязанность по выплате кредита оставить за истцом. Взыскать с ответчицы в пользу истца 1/2 суммы, уплаченной по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчицы судебные расходы, указанные в иске. Истец Суслов К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Суслова С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, актовая запись №, между Сусловым К.В. и Сусловой С.А., был расторгнут. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Суд полагает, что термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях главы 7 СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью. В период брака Сусловым К.В. в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен кредит в размере <данные изъяты> на срок на 5 лет, под <данные изъяты> годовых. Согласно графика платежей и справке ЗАО «Сургутнефтегазбанк», с момента развода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредита истцом Сусловым К.В. выплачена сумма долга в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Так как договор между бывшими супругами Сусловым К.В. и Сусловой С.А. относительно их долей в общем имуществе не заключался, суд признает доли сторон при разделе общего имущества супругов равными. Суд читает необходимым, признать совместной собственностью супругов Суслова К.В. и Сусловой С.А. кредитные обязательства в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в обязательстве по кредиту, взятому во время брака Сусловым К.В. в ЗАО «Сургутнефтегазбанк», после прекращения семейных отношений в денежном выражении составляет: <данные изъяты>. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту взятому в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» составляет <данные изъяты>. В части требований Суслова К.В. о разделе остатков процентов от основного долга в размере <данные изъяты>, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как данный размер процентов является предполагаемым, рассчитанный на оплату кредита по графику, без учета возможности досрочной оплаты основного долга, что может привести к необоснованному обогащению Суслова К.В. за счет Сусловой С.А. Таким образом, суд считает, подлежит взысканию в счет равенства долей с Сусловой С.А. в пользу Суслова К.В. 1/2 доли в уплаченных кредитных обязательствах в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> и 1/2 доли оставшегося основного долга в данных кредитных обязательствах в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период брака супругами приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур; холодильник; электрическая варочная панель; встраиваемый духовой шкаф; встраиваемый воздухоочиститель; соковыжималка центробежная; строительные материалы. Однако, истцом в исковом заявлении строительные материалы на сумму <данные изъяты> указаны, как приобретенные на кредитные средства, но к разделу в дальнейшем истцом не предъявлены, поэтому суд не может выходить за пределы исковых требований и указывать строительные материалы в качестве имущества, подлежащего к разделу. Ответчик Суслова С.А. в судебном заседании указала, что только кухонный гарнитур и строительные материалы были приобретены за счет общих средств супругов, в частности полученного кредита в ЗАО «Сургутнефтегазбанке», а остальное имущество было приобретено в период брака, но за счет денежных средств, взятых в долг у отца ответчицы - Ч.А.Б., поэтому разделу не подлежат. Однако суд, не может согласиться с доводами ответчика Сусловой С.А., что имущество, приобретенное на денежные средства, полученные в займ от Ч.А.Б., не подлежит разделу, так как термин «имущество», охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью. Как отмечалось выше, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Доказательств, что данное имущество находится в ее личной собственности, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, ответчиком Сусловой С.А. суду не представлено. Встречных исковых требований о разделе долга перед Ч.А.Б. ответчиком Сусловой С.А. заявлено не было. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом Суслова К.В. и Сусловой С.А. следующее имущество, приобретенное в период брака: кухонный гарнитур; холодильник; электрическая варочная панель; встраиваемый духовой шкаф; встраиваемый воздухоочиститель; соковыжималка центробежная. Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Так как подлежащее разделу имущество: кухонный гарнитур; холодильник; электрическая варочная панель; встраиваемый духовой шкаф; встраиваемый воздухоочиститель; соковыжималка центробежная, расположены и находятся в квартире ответчика Сусловой С.А., которая после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ пользуется имуществом, то суд решил передать данное имущество в собственность ответчицы. Согласно отчета №, и пояснения к отчету №, выполненного Сургутской Торгово-Промышленной Палатой, по заказу истца, рыночная стоимость кухонного гарнитура составляет - <данные изъяты>, рыночная стоимость холодильника составляет - <данные изъяты>, рыночная электрической варочной панели составляет - <данные изъяты>; рыночная стоимость встраиваемого духового шкафа составляет - <данные изъяты>; рыночная стоимость встраиваемого воздухоочистителя составляет - <данные изъяты>; рыночная стоимость соковыжималки центробежной составляет - <данные изъяты>. Всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Ответчиком, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств иного размера стоимости указанного имущества. Таким образом, поскольку данное имущество было выделено в собственность ответчицы Сусловой С.А., то в счет равенства долей, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца Суслова К.В. денежная компенсация в счет равенства долей в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы Суслова К.В. в сумме <данные изъяты> связанные с оплату услуг по оценки спорного имущества выполненного Сургутской Торгово-Промышленной Палатой, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Сусловой С.А., составляет <данные изъяты>. В части излишне уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Суслова К.В. к Сусловой С.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскание судебных расходов - удовлетворить частично. Признать совместной собственностью Суслова К.В. и Сусловой С.А. следующее имущество: - кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>; - холодильник, стоимостью <данные изъяты>; - электрическая варочная панель, стоимостью <данные изъяты>; - встраиваемый духовой шкаф, стоимостью <данные изъяты>; - встраиваемый воздухоочиститель, стоимостью <данные изъяты>; - соковыжималка центробежная, стоимостью <данные изъяты>. Произвести раздел совместно нажитого имущества Суслова К.В. и Сусловой С.А.. Выделить в собственность Сусловой С.А. следующее имущество: - кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>; - холодильник, стоимостью <данные изъяты>; - электрическая варочная панель, стоимостью <данные изъяты>; - встраиваемый духовой шкаф, стоимостью <данные изъяты>; - встраиваемый воздухоочиститель, стоимостью <данные изъяты>; - соковыжималка центробежная, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Взыскать с Сусловой С.А. в пользу Суслова К.В. денежную компенсацию в связи с разницей в стоимости долей, в счет равенства долей, в размере - <данные изъяты>. Признать собственностью супругов Суслова К.В. и Сусловой С.А. долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Сусловым К.В. с ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Взыскать с Сусловой С.А. в пользу Суслова К.В. 1/2 долю выплаченных кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и 1\2 долю остатка основного долга в долговых обязательствах супругов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Сусловым К.В. с ЗАО «Сургутнефтегазбанк», в размере - <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>. Взыскать с Сусловой С.А. в пользу Суслова К.В. расходы по оплате услуг оценки имущества в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Суслова К.В. к Сусловой С.А. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов