Дело № 2-1805/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 июля 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца-ответчика по встречному иску Шмыковой Е.Н., представителя истца - ответчика по встречному иску - адвоката Ш.В.А., ответчика- истца по встречному иску - Шмыкова В.С.., представителя ответчика - истца по встречному иску - Д.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыковой Е.Н. к Шмыкову В.С. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Шмыкова В.С. к Шмыковой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества и взыскание судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Шмыкова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шмыкову В.С. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ стали совместно проживать. Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ во время беременности истца, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи. От брака супруги имеют двоих детей: Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период их совместного проживания (истец уже была беременная) ответчик Шмыков B.C., его родители К.Н.Ф. и Р.В.А. заключили договор о долевом участии в строительстве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> - по Договору № о привлечении финансовых средств (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ Вся сумма по договору <данные изъяты> была внесена мужем через предприятие ОАО «Аэропорт Сургут», которое предоставило ему на работе ссуду. Ссуду он выплачивал несколько месяцев с заработной платы, затем, когда уволился, родители истца давали деньги на погашение ссуды. Несколько месяцев муж не работал. Затем отец истца помог ему устроиться в ООО «Газпром». Ссуда была погашена в период совместного проживания и в период брака из совместно нажитых денежных средств. Право собственности на доли в квартире были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ - в период их брака по 1/3 доле в праве собственности. Следовательно, 1/3 доля в праве собственности на квартиру, приобретенная ответчиком Шмыковым В.С. в период их брака и оформленная на его имя, является совместной собственностью супругов. Совместное проживание до брака подтверждается рождением дочери. Впоследствии родители мужа- ответчика Шмыкова В.С., приняли решение выехать из г. Сургута и передать им квартиру полностью. Они попросили родителей истца внести деньги за квартиру за нее. Истец была беременна вторым ребенком, муж получал недостаточную заработную плату. Была достигнута договоренность, что родители истца выкупят у родителей ответчика 2/3 доли в праве собственности для истца. Для этого первоначально ее отец И.Н.А. передал родителям мужа <данные изъяты> для приобретения жилья родителями мужа в Ростовской области. Отец истца в это время получил <данные изъяты> морального вреда за производственную травму на производстве. Из них он <данные изъяты>, как и договаривались, отдал им, а они передали родителям мужа К.Н.Ф.. и Р.В.А. Затем мама истца И.Л.М. вынуждена была по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ обменять принадлежавшую ей трехкомнатную квартиру на однокомнатную и получила <данные изъяты> доплаты, <данные изъяты> из которых были переданы для расчета с родителями мужа для выкупа 2/3 доли квартиры. Деньги были переданы родителям мужа за указанные 2/3 дли квартиры, и они уехали в Ростовскую область оформлять свое жилье. Затем выслали доверенность для оформления договора купли-продажи. Поскольку истец была беременна на 8 месяце, все документы оформлял муж и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли были оформлены за <данные изъяты>. Свидетельство получено ДД.ММ.ГГГГ (через несколько дней родилась вторая дочь). Таким образом, в период их брака была зарегистрирована первоначально 1/3 доля в праве собственности на квартиру на мужа Шмыкова B.C. - в ДД.ММ.ГГГГ., затем были зарегистрированы 2/3 доли в праве собственности на квартиру за мужем Шмыковым B.C. - в ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, вся квартира является общей совместной собственностью супругов. Также в период брака супругами был приобретен автомобиль «Мицубиси Lancer», который муж продал в период бракоразводного процесса, когда супруги совместно уже не проживали. Автомобиль продан без ее согласия и деньги потрачены им единолично. Согласно справки ООО «Независимая оценочная компания», данный автомобиль оценен в <данные изъяты>. Истец Шмыкова Е.Н. просит признать квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, г. Сургута, и проданный ответчиком автомобиль «Мицубиси Lancer», совместной собственностью сторон и разделить имущество, являющееся совместной собственностью. Признать за истцом Шмыковой Е.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес>. Признать за ответчиком Шмыковым В.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес>. Взыскать с ответчика Шмыкова В.С. в пользу истца Шмыковой Е.Н. в счет равенства долей денежную компенсацию от продажи автомобиля Мицубиси Lancer» в сумме <данные изъяты>. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты встречные исковые требования Шмыкова В.С., согласно которым кроме квартиры и автомобиля, также в период брака между Шмыковым B.C. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. 13 которого Шмыков В.С. берет сумму кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % процентной ставки, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых сроком на 10 месяцев. По вышеуказанному договору была приобретена мягкая мебель: диван марки «Янтарь», за цену в размере <данные изъяты>, на сегодняшний день мебель находится в пользовании Шмыковой Е.К.. В последующем, Шмыковым В.С. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Оценочная компания» на произведение оценки рыночной стоимости вышеуказанного имущества, согласно которой стоимость спорного имущества составила <данные изъяты>. Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых квитанций об оплате по кредитному договору №, общая сумма, выплаченная Шмыковым В.С. по кредиту, включая проценты, составила - <данные изъяты>. На данном основании Шмыков В.С. считаем, что совместно нажитым имуществом супругов является, мягкая мебель: диван марки «Янтарь», стоимостью <данные изъяты>, а также остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ОАО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>, выплаченный Шмыковым В.С. после расторжения брака самостоятельно. Шмыков В.С. просит разделить совместно нажитое имущество, а также совместный долг в следующем порядке: передать Шмыковой Е.Н. и признать за ней право собственности на мягкую мебель диван марки «Янтарь», стоимостью <данные изъяты>; Взыскать со Шмыковой Е.Н. в пользу Шмыкова B.C. в счет компенсации равенства долей супругов 1/2 от стоимости мягкой мебели дивана марки «Янтарь», в сумме <данные изъяты>; Взыскать со Шмыковой Е.Н. в пользу Шмыкова B.C. в счет компенсации равенства долей супругов 1/2 от выплаченного истцом совместного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Шмыковым B.C. и ОАО «ОТБ Банк» в сумме <данные изъяты>. Взыскать со Шмыковой Е.Н. в пользу Шмыкова B.C. следующие судебные издержки: оплаченную сумму за услуги адвоката в размере <данные изъяты>; оплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>; оплаченную сумму по квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>; оплаченную сумму за направленную ответчику телеграммы с уведомлением о времени и месте проведения оценки в размере <данные изъяты>. Истец - ответчик по встречному иску Шмыкова Е.Н. и ее представитель Ш.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями Шмыкова В.С. не согласны, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Ответчик - истец по встречному иску Шмыков В.С. и его представитель Д.А.А. в судебном заседании исковые требования Шмыковой Е.Н. признали частично. Настаивают на удовлетворении встречных исковых требований Шмыкова В.С. Выслушав стороны и их представителей, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута, от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, актовая запись №, между Шмыковым В.С. и Шмыковой Е.Н. - был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены и стороны не ведут совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд полагает, что термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях главы 7 СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В период совместного проживания сторон ответчик Шмыков B.C. и его родители К.Н.Ф. и Р.В.А. заключили договор о долевом участии в строительстве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что сторонами и не оспаривается. Право собственности в квартире изначально были зарегистрированы по 1/3 доле в праве общей долевой собственности (1/3 доли на Шмыкова В.С., 1/3 на К.Н.Ф. и 1/3 доли на Р.В.А.). В дальнейшем супруги по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ купили 2/3 доли в праве собственности на квартиру №, в доме № по <адрес> г. Сургута, принадлежащие родителям ответчика - истца по встречному иску Шмыкову В.С. Таким образом, данная квартира была зарегистрирована на Шмыкова В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик-истец по встречному иску Шмыков В.С. не оспаривает, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Сургуте приобретена в период брака и на совместные денежные средства, однако указывает, что 1/3 доли в праве собственности была приобретена им за счет полученной им ссуды в размере <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма, в размере <данные изъяты>, была внесена ОАО «Аэропорт Сургут», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, за Шмыкова B.C. на расчетный счет АКБ «Аккобанк» в связи с предоставлением ему капитального жилья взамен ветхого. В связи с чем, считает, что данная доля в праве собственности на квартиру, является его личной собственность и разделу не подлежит. Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой ОАО «Аэропорт Сургут» ответчику - истцу по встречному иску Шмыкову В.С. была выдана беспроцентная возвратная ссуда в сумме <данные изъяты>. В счет погашения ссуды в ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Шмыкова В.С. было удержано <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, остальная сумма была внесена ежемесячными платежами наличными в кассу ОАО «Аэропорт Сургут» во время брака. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд приходит к выводу, что возврат предоставленной Шмыкову В.С. осуществлялся в период совместного проживания сторон, что подтверждается беременностью Шмыковой Е.Н. и регистрацией брака. Таким образом, учитывая, что предоставленная Шмыкову В.С. ссуда была выплачена за счет совместно нажитых супругами денежных средств, суд также признает 1/3 долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> г. Сургута, совместно нажитым имуществом супругов. Согласно отчета об оценке №, проведенного ООО «Независимая оценочная компания» по заказу Шмыковой Е.Н., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, составляет <данные изъяты>. Ответчиком - истцом по встречному иску Шмыковым В.С. и его представителем доказательств, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, иного размера стоимости указанной квартиры, суду не представлено. Так же в период брака стороны приобрели автомобиль «Мицубиси Lancer», 2003 года выпуска. Согласно письма ГИБДД УМВД России по г. Сургуту данное транспортное средство была зарегистрировано за Шмыковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ для отчуждения на территории РФ. Ответчик по встречному иску Шмыков В.С. указывает, что автомобиль был продан в период брака за сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма с реализованного имущества была потрачена совместно с истцом, на семейные нужды. Как установлено в судебном заседании, брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил сам Шмыков В.С. и свидетель И.Л.М. в судебном заседании, таким образом, автомобиль был продан Шмыковым В.С. после прекращения ведения общего совместного хозяйства. В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Следовательно, цена определяется соглашением сторон и не является обязательной для третьих лиц. Применительно к требованиям ст. 38 СК РФ при разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела. Согласно справке о рыночной стоимости автотранспортного средства №, выданной ООО «Независимая оценочная компания», рыночная стоимость автомашины «Мицубиси Lancer», 2003 года выпуска составляет <данные изъяты>. Данную сумму, суд признает как достоверную стоимость транспортного средства. Кроме того, в период брака между Шмыковым B.C. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п. 13 Шмыков В.С. берет сумму кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % процентной ставки, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых сроком на 10 месяцев. Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых квитанций об оплате по кредитному договору №, общая сумма выплаченная Шмыковым В.С. по кредиту включая проценты, составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 39 СК РФобщие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком - истцом по встречному иску с ОАО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>, был выплачен Шмыковым В.С. уже после расторжения брака самостоятельно. Также в период брака была приобретена мягкая мебель: диван марки «Янтарь», за цену в размере <данные изъяты>, сторонами не оспаривается, что в настоящее время, на сегодняшний день, данный диван находится в пользовании Шмыковой Е.К., что также подтвердила свидетель И.Л.М. Согласно отчета об оценке №, проведенного ООО «Независимая оценочная компания», рыночная стоимость дивана марки «Янтарь», с учетом износа, составляет - <данные изъяты>. Истцом -ответчиком по встречному иску Шмыковой Е.Н. и ее представителем доказательств, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, иного размера стоимости указанного имущества, суду не представлено Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом Шмыковой Е.Н. и Шмыкова В.С.: двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную в доме № по <адрес> г.Сургута; автомобиль «Мицубиси Lancer», 2003 года выпуска; выплаченные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шмыковым В.С. с ОАО «ОТП Банк»; мягкую мебель (диван) марки «Янтарь». На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между Шмыковой Е.Н. и Шмыковым В.С. относительно их долей в общем имуществе не заключался. Доказательств того, что стороны не получали доходы по неуважительным причинам или расходовали общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено, поэтому оснований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. В связи с чем, суд признает доли сторон при разделе общего имущества супругов равными. Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Учитывая то обстоятельство, что стороны не возражают против определения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает, необходимым признать за Шмыковой Е.Н. и Шмыковым В.С. за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. При решении вопроса о взыскании компенсации в счет равенства долей за проданный автомобиль «Мицубиси Lancer», 2003 года выпуска, суд учитывает тот факт, что данный автомобиль был приобретен в период брака и являлся совместно нажитым имуществом сторон, а продан Шмыковым В.С. уже после прекращения ведения совместного хозяйства, без согласия Шмыковой Е.Н. и по цене по своему усмотрению. Суд считает, необходимым взыскать с Шмыкова В.С. в пользу Шмыковой Е.Н. денежную компенсацию в счет равенства долей от продажи данного имущества, в размере <данные изъяты>. Учитывая, что стороны не возражают против передачи мягкой мебели истцу - ответчику по встречному иску Шмыковой Е.Н., суд признает право собственности на мягкую мебель (диван) марки «Янтарь» за Шмыковой Е.Н. и с последней, считает необходимым, взыскать в пользу Шмыкова В.С. денежную компенсацию в счет равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества, в размере - <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит издержки, понесенные Шмыковым В.С. по оплате оценки стоимости имущества, проведенной ООО «независимая оценочная компания», в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Поскольку суд положил в основу указанный отчет об оценки, то данные судебные издержки подлежат взысканию с Шмыковой Е.Н. в пользу Шмыкова В.С. Кроме того, Шмыков В.С. понес почтовые расходы, связанные с уведомлением истца-ответчика по встречному иску о дате и времени проведения оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Издержки, понесенные Шмыковым В.С. по оплате услуг представителя, составляют <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить Шмыкову В.С. расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. Шмыковым В.С. также понесены расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и выданной нотариальной доверенностью. Данные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с Шмыковой Е.Н. в пользу Шмыкова В.С. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом по встречному иску Шмыковым В.С. при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. Истцом-ответчиком по встречному иску Шмыковой Е.Н. требований о взыскании судебных расходов с ответчика Шмыкова В.С. в судебном заседании заявлено не было. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шмыковой Е.Н. к Шмыкову В.С. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом Шмыкова В.С. и Шмыковой Е.Н. следующее имущество: - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного жилого дома, инв.№, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; - автомобиль «Мицубиши Lancer», 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон: Признать за Шмыковой Е.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного жилого дома, инв.№, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Признать за Шмыковым В.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного жилого дома, инв.№, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с Шмыкова В.С. в пользу Шмыковой Е.Н. в качестве компенсации равенства долей, от продажи совместно нажитого имущества - автомобиля «Мицубиши Lancer», 2003 года выпуска, денежную сумму в размере - <данные изъяты>. Встречные исковые требования Шмыкова В.С. к Шмыковой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом Шмыкова В.С. и Шмыковой Е.Н. имущество: мягкую мебель (диван) марки «Янтарь», стоимостью <данные изъяты>. Признать совместной собственностью супругов Шмыкова В.С. и Шмыковой Е.Н. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шмыковым В.С. с ОАО «ОТП Банк». Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон: Передать в собственность Шмыковой Е.Н. мягкую мебель (диван) марки «Янтарь», стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с Шмыковой Е.Н. в пользу Шмыкова В.С. денежную компенсацию в счет равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию 1/2 суммы, выплаченной Шмыковым В.С. ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шмыковым В.С. с ОАО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>. Взыскать с Шмыковой Е.Н. в пользу Шмыкова В.С. судебные расходы: по оплате оценки имущества в сумме <данные изъяты>; по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>; по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>; по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты>; по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов