Гражданское дело 2-4206/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Куракиной Т.П. при секретаре Павловой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупанова В.А. к администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Лупанов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Сургута, о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена в собственности <адрес>. В соответствии с актом обследования санитарно-технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире выполнена перепланировка, а именно в кухне убран подоконный блок, в результате чего образованно единое пространство кухни и лоджии. Данная перепланировка выполнена предыдущим собственником, разрешительные документы отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «СургутГлавЭкспертиза» было проведено техническое обследование наружной стены, в которой выполнен проем для соединения кухни и лоджии в квартире, в заключении которого говорится, что выполненная перепланировка в квартире, не будет влиять на прочность, трещиностойкость и пространственную жесткость несущих конструкций, как в пределах данной квартиры, так и в пределах жилого дома в целом. В связи с тем, что существующая перепланировка выполнена с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде. Истец Лупанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленного заключения выполненная перепланировка в <адрес> не влияет на прочность, трещиностойкость и пространственную жесткость несущих конструкций здания. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Лупанов В.А. является собственником <адрес>. На основании плана квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произведена перепланировка жилого помещения, отличная от генерального плана на <адрес>. Согласно заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выполнен демонтаж оконного блока и подоконной части стены в кухне, что не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно п.1.7.1 названных правил, перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37 к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Тем самым лоджии (балконы) не являются подсобными помещениями. Однако согласно представленных заключений, выполненная перепланировка не влияет на прочность, трещиностойкость и пространственную жесткость несущих конструкций здания. В соответствии с заключением на соответствии требованиям пожарной безопасности ООО «Брандсервис» выданного ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка в <адрес>, не влияет на требования пожарной безопасности по эксплуатации людей из помещения. Отступления от норм и правил пожарной безопасности РФ отсутствуют. В соответствии с экспертным заключением № выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе», жилое помещение, квартира, расположенная по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного исследования выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к экспертизе несущая наружная кирпичная стена с обустроенным в ней проемом, расположенным в <адрес>, находится в работоспособном состоянии. Ограждающие конструкции лоджии, утепленные в процессе выполненной перепланировки, соответствуют вместе с оконным блоком по сопротивлению теплопередаче нормативной документации. Выполненная перепланировка в квартире, не будет влиять на прочность, трещистойкость и пространственную жесткость несущих конструкции, как в пределах данной квартиры, так и в пределах жилого дома в целом. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются положительные заключения специализированных учреждений ООО «СургутГлавЭкспертиза», ООО «Брандсервис», и так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лупанова В.А. к администрации города Сургута удовлетворить. Сохранить <адрес> в перепланированном виде, выразившуюся в демонтаже оконного блока и подоконной части стены в кухни. На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Т.П.Куракина