Дело № 2-3457/2012       

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года            город Сургут             

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи                      Паничева О.Е.

при секретаре                                                                     Гладких П.Г.

с участием представителя истца     Шорохова О.Ю.

представителя ответчика                                                          Тимошенко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Л.В. к ООО «ТехИнвестСтрой» (далее - ООО «ТИС») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Ибрагимова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТехИнвестСтрой» о признании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате почтового отправления в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенного между истцом и ООО «РИЦ», ООО «РИЦ» обязалось оказать комплекс информационно-консультационных услуг по подбору (поиску) варианта объекта недвижимости, дальнейшего бронирования за ней объекта недвижимости. В этом же договоре сразу был указан и сам объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес> а с риэлтором устно была оговорена стоимость квартиры - <данные изъяты> рублей и стоимость риэлтерских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, при этом данные условия не были прописаны в договоре, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «РИЦ» второй договор, согласно которого ООО «РИЦ» обязалось оказать комплекс информационно-консультационных услуг по подбору (поиску) варианта объекта недвижимости с регистрацией договора и права собственности в регистрирующем органе. По п. 2.1.1. указанного договора ООО «РИЦ» обязалось прекратить все действия, связанные с продажей данного объекта недвижимости в пользу других покупателей, что было воспринято истцом как факт бронирования со стороны ООО «РИЦ». В соответствии с п. 2.1.3. этого же договора ООО «РИЦ» обязалось оформить и заключить между Заказчиком и Собственником квартиры как предварительный, так и основной договоры купли-продажи квартиры, зарегистрировать в регистрирующем органе право собственности членов ее семьи. О том, что истцу в дальнейшем будет необходимо заключать какие-то дополнительные договоры или соглашения с другими организациями и за дополнительную плату, ни в указанном договоре, ни в устном общении с представителями ООО «РИЦ» речи не шло. Услуги ООО «РИЦ» оплачены истцом в полном объеме наличными. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РИЦ» подписан предварительный договор купли-продажи подобранной квартиры по той же цене, при этом срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, представителей продавца не присутствовало. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком кредитный договор, она и члены семьи выдали доверенности риэлтору на представление интересов в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ подписан основной договор купли-продажи квартиры, экземпляры которых риэлтор оставил у себя для регистрации договора. После чего риэлтор достал заранее приготовленный договор поручения с неизвестным ранее ООО «ТехИнвестСтрой» на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ей подписать его и оплатить. Согласно п. 1.1 договора поручения, ООО «ТИС» предоставляет ей квартиру, но фактически квартиру обязалось подобрать именно ООО «РИЦ» и в договоре об оказании услуг номер квартиры сразу же был указан. Также, ООО «ТИС» представляет интересы истца по бронированию (резервированию) за ней квартиры, при необходимости предоставляет договор о бронировании (резервировании), проводит переговоры с продавцом для совершения сделки купли-продажи. Т.е. ООО «ТИС» выполняет все те обязательства, которые на себя уже ранее взяло ООО «РИЦ». Согласно договора оказания услуг с ООО «РИЦ», они не только подбирают и предоставляют квартиру, но и ведут сделку вплоть до заключения основного договора купли-продажи. С ООО «ТИС» никаких взаимоотношений истец ранее не имел и не желал иметь, основной договор купли-продажи квартиры сторонами уже подписан. Начальник отдела по новостройкам ООО «РИЦ» Габдрахманов Т.Т. заявил, что в случае отказа от подписания договора поручения и его оплаты, он просто порвет все подписанные экземпляры договора купли-продажи, а квартиру продадут другому покупателю, истца истечет срок одобренного кредита и придется собирать все документы для кредитной заявки заново и потом вновь обращаться в агентство недвижимости, а за это время цены на квартиры вырастут, в связи с чем она была вынуждена подписать договор поручения. ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в ООО «ТИС». Согласно выписке из ЕГРЮЛ она узнала, что учредителем и генеральным директором ООО «ТИС» является начальник отдела новостроек ООО «РИЦ» - Габдрахманов Т.Т., который и принудил подписать фиктивный договор поручения. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора оказания услуг с ООО «РИЦ» не предоставлено информации о продавце, ООО «ТИС» ей навязана дополнительная услуга, которая к тому же и не оказывалась. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор поручения является недействительной сделкой. В рамках ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ истец считает сделку не соответствующей требованиям закона и иных правовых актов. Также в расписке гос.регистратора указано, что договор сдан на регистрацию только ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по договору поручения. ООО «ТИС» не имело никакого отношения к сделке по оказанию услуг ООО «РИЦ», а также к сделке купли-продажи квартиры с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект». Уплаченные денежные средства являются для истца убытками. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Шорохова О.Ю., в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику.

Представитель ответчика ООО «ТехИнвестСтрой» иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что договор поручения не является недействительной сделкой, поскольку предметом договора поручения является совершение одним лицом от имени другого определенных юридических действий и в данном случае поверенный в лице ООО «ТИС» совершил бронирование указанной квартиры от имени доверителя Ибрагимовой Л.В. В соответствии с п. 3 договора поручения, сумма оплаты за выполнение поручения составляет <данные изъяты> рублей, при этом истец оплатила данные услуги, что ответчиком не оспаривается. Все существенные условия договора поручения сторонами соблюдены, оснований считать договор поручения недействительным не имеется. Факт принуждения к подписанию договора поручения истцом не подтвержден. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судебные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказана степень причиненного вреда, не представлено доказательств, подтверждающих степень причиненного морального вреда. Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что по договору поручения ООО «ТИС» представило истцу квартиру, осуществляло переговоры с застройщиком, бронирование квартиры у застройщика, информационно консультативные услуги.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой Л.В. и ООО «РИЦ» заключен договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, согласно п. 1.1 которого ООО «РИЦ» как исполнитель оказывает Ибрагимовой Л.В. комплекс информационно-консультационных услуг по подбору (поиску) варианта объекта недвижимости, дальнейшего бронирования за ней данного объекта недвижимости, при этом поиск (подбор) объекта недвижимости осуществлен и представляет собой <адрес>. Согласно п. 2.1.1. указанного договора, ООО «РИЦ» обязалось прекратить все действия, связанные с продажей данного объекта недвижимости в пользу других покупателей. Согласно п. 4.1. договора, договор купли-продажи объекта недвижимости должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанном договоре не оговорены стоимость комиссионного вознаграждения ООО «РИЦ» и стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЦ» и Ибрагимовой Л.В. заключен договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, согласно п. 1.1. которого ООО «РИЦ» обязалось оказать комплекс информационно-консультационных услуг по подбору (поиску) варианта объекта недвижимости с дальнейшей регистрацией договора и права собственности в регистрирующем органе. Согласно п. 1.3. указанного договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю комиссионное вознаграждение за выполненные услуги в размере <данные изъяты> рублей при подписании договора купли-продажи. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. По п. 2.1.1. указанного договора, ООО «РИЦ» обязалось прекратить все действия, связанные с продажей данного объекта недвижимости в пользу других покупателей.

Согласно п. 2.1.3 исполнитель обязуется оформить и заключить предварительный договор между заказчиком (Ибрагимовой Л.В.) и собственником объекта недвижимости, оформить и заключить договор купли-продажи между теми же лицами, представительствовать от имени заказчика и получить готовые зарегистрированные в регистрирующем органе документы. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «РИЦ» и Ибрагимовой Л.В. подписан акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой Л.В. оплачены услуги ООО «РИЦ» по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Д.Г., Ибрагимова Л.В., в том числе в интересах несовершеннолетней Ибрагимовой К.Д. и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (Сокращенное наименование ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект») заключен предварительный договор № <данные изъяты> о заключении в будущем договора в отношении жилого помещения - <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между теми сторонами заключен договор купли-продажи названной квартиры по цене <данные изъяты> рублей и подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

По данным свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит Ибрагимовой Л.В., Ибрагимову Д.Г. и Ибрагимовой К.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой Л.В. и ООО УК «ТехИнвестСтрой» заключен договор поручения, согласно п. 1.1 которого поверенный (ООО УК «ТехИнвестСтрой») обязуется от имени и за счет Доверителя (Ибрагимовой Л.В.) в соответствии с условиями доверителя предоставить квартиру в городе Сургуте, которую доверитель приобретет в собственность; при необходимости предоставить соглашение о бронировании (резервировании) квартиры; поверенный от имени доверителя уполномочен проводить переговоры с физическими и юридическими лицами являющимися продавцом квартиры с целью совершения сделки купли-продажи; представлять интересы доверителя в целях бронирования. Согласно п. 3 указанного договора, сумма уплаты за выполнение поручения составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ООО «ТехИнвестСтрой» <данные изъяты> рублей. Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключен «ТехИнвестСтрой», несмотря на указание в договоре на ООО «ТехИнвестСтрой» как УК. Обстоятельства и факт заключения договора поручения ответчиком ООО «ТехИнвестСтрой» не оспариваются последним.

Между ООО «РИЦ» и ООО «ТехИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в рамках которого ООО «РИЦ» обязуется осуществлять поиск покупателей на объекты недвижимости, осуществлять оформление и юридическое сопровождение сделок, юридические и информационно-консультационные действия.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Прямая ссылка на регулирование правоотношений законодательством о защите прав потребителей, в том числе по возмездному оказанию услуг, содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. По ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ст. 973 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой Л.В. и ООО «ТехИнвестСтрой» содержит иной предмет, который не относится к обязательным вышеназванным правилам и существенным условиям договора поручения, прописанным напрямую в законе, так как по договору поверенный (ООО УК «ТехИнвестСтрой») обязуется от имени и за счет Доверителя (Ибрагимовой Л.В.) в соответствии с условиями доверителя предоставить квартиру в <адрес>, которую доверитель приобретет в собственность; при необходимости предоставить соглашение о бронировании (резервировании) квартиры. Никаких юридических действий по совершению от имени и за счет другой стороны данные обязанности не выполняют, так как охватываются другими юридическими действиями предоставления квартиры для приобретения в собственность и при необходимости бронирования квартиры. То есть, фактически договор поручения включает условия договора возмездного оказания услуг, который урегулирован ст. 779 ГК РФ.

Согласно же ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, в порядке ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Соответственно, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ТехИнвестСтрой» противоречит закону, заключен в нарушение установленных обязательных правил для данного вида сделок.

Услуги по приобретению объекта недвижимости в виде <адрес> выполнены для истца ООО «РИЦ» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о выполнении услуг по предоставлению или бронированию квартиры по договору с ООО «ТехИнвестСтрой», дополнительных соглашений к договору не заключено, стоимость услуг и стоимость объекта недвижимости в договоре указана, никаких иных комиссий, включаемых в стоимость квартиры не прописано. Наличие взаимоотношений между ООО «РИЦ» и ООО «ТехИнвестСтрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на взаимоотношения сторон в лице ООО «РИЦ» и Ибрагимовой Л.В. не влияют.

В рамках ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Правовые последствия недействительности сделки ( ее условий) урегулированы ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Ибрагимовой Л.В. к ООО «ТехИнвестСтрой» о признании недействительным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ибрагимовой Л.В. и ООО «ТехИнвестСтрой», о применении последствий недействительности ничтожных условий договора и взыскании с ООО «ТехИнвестСтрой» уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Пользование денежными средствами истца со стороны ответчика ООО «ТехИнвестСтрой» является неправомерным. С ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска и на день рассмотрения дела) ставка рефинансирования банка составляет 8 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с чем суд считает необходимым при производстве расчета применить указанную ставку рефинансирования. Период пользования денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Денежная сумма, подлежащая уплате в пользу истца ответчиком в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня просрочки : <данные изъяты> дней и <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней просрочки : <данные изъяты> дней), однако истцом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней просрочки : <данные изъяты> дней), в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд считает несостоятельными, поскольку факт отправления претензии подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ц/п. от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика ООО «ТехИнвестСтрой» возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку ответчиком допущено неправомерное поведение при заключении договора поручения. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу Ибрагимовой Л.В. и выразившихся в психотравмирующей ситуации нерационального использования денежных средств. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований завышены и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ТехИнвестСтрой» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по направлению почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом участия представителя, категории дела и правовой сути изложенных требований. В остальной части отказать.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, с ответчика ООО «ТехИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей: 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ибрагимовой Л.В. к ООО «ТехИнвестСтрой» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ибрагимовой Л.В. и ООО «ТехИнвестСтрой» и применить последствия недействительности ничтожного договора.

Взыскать с ООО «ТехИнвестСтрой» в пользу Ибрагимовой Л.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по направлению почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «ТехИнвестСтрой» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Л.В. к ООО «ТехИнвестСтрой» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                           подпись        О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев