ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе от иска

г. Сургут             05 июля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Захарова Д.П.

при секретаре судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

представителя истца      Вельчинской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ИП Заргарьянц Ж.И., Заргарьянц Л.И. , Дергачевой С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

В производстве Сургутского городского суда находиться гражданское дело по вышеуказанному иску.

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ранее имевшим наименование ОАО «УРСА Банк» и Заргарьянц Ж.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Заргарьянц Ж.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев. В обеспечение иска с ответчиками Заргарьянц Л.И. и Дергачевой С.А. были заключены договора поручительства, согласно которым указанные ответчики несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, наравне с заёмщиком - Заргаряьнц Ж.И.

Кредитные обязательства ответчиком Заргарьянц Ж.И. выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 22, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательства уважительности отсутствия в судебном заседании суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

От представителя истца в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками после обращения истца в суд, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Как пояснила представитель истца, ответчики оплатили задолженность в полном объеме, а так же возместили расходы по оплате государственной пошлины так же в полном объеме.

        В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, в случае отказа истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает ничьих интересов, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Принять отказ ОАО «МДМ Банк» от исковых требований к ИП Заргарьянц Ж.И., Заргарьянц Л.И. , Дергачевой С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>); возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ИП Заргарьянц Ж.И., Заргарьянц Л.И. , Дергачевой С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>); возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), в связи отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня оглашения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подачей частной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья:     подпись

Копия верна

Судья:               Захаров Д.П.