Дело № 2-3895/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 17 июля 2012 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. при секретаре судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: истца Тинт Н.М. ответчика Тинт Д.В. третьего лица Тинт О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинт Н.М. к Тинт Д.В. о взыскании долга по договору займа, возмещению судебных расходов установил: Истица Тинт Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Тинт Д.В. о взыскании долга по договору займа, возмещению судебных расходов, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тинт Д.В. совместно с третьим лицом - Тинт О.Ю., для приобретения однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, занял у истицы по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> евро, что на момент займа составляло в рублевом эквиваленте <данные изъяты> Сторонами было достигнуто соглашение о том, что при первом требовании денежные средства ответчик возвратит в размере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г. у истицы возникли финансовые сложности, и она потребовала от ответчика - Тинт Д.В. возвратить долг. Ответчик долг возвратить согласился, однако до настоящего времени долг не вернул. Свой не возврат долга ответчик мотивирует тем, что пока денег у него нет. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Суду пояснила, что занимала сыну деньги на покупку квартиры. На момент займа сын состоял в браке с Тинт О.Ю. это не было даром, или возвратом долга сыну. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем от ответчика на имя суда поступило письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Ответчик суду пояснил, что ранее состоял в браке с Тинт О.Ю. В браке была приобретена квартира. Часть средств на приобретение квартиры дала взаймы истица, которая является мамой ответчика. До этого никаких денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а так же других, ответчик маме в долг не давал. Третье лицо Тинт О.Ю. суду пояснила, что ранее состояла в браке с ответчиком. В настоящее время брак расторгнут, но проживают с ответчиком совместно, одной семьей. Ранее ответчик предоставил маме взаймы деньги в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры для брата ответчика, таким образом, мама отдала долг ответчику. Так же третье лицо пояснила, что истица подарила ответчику и третьему лицу деньги для покупки квартиры, которые теперь являются предметом иска. Каких либо доказательств в подтверждение сказанного представить не может. Возражает против признания иска ответчиком и принятия его судом, поскольку в дальнейшем это может повлечь взыскание половины суммы долга с нее, так как деньги получены в заем в период брака. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает ничьих интересов; исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> евро, что по курсу покупки валют на ДД.ММ.ГГГГ составит в рублях сумму в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 16), справкой о курсах валют (л.д. 11). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, что составляет <данные изъяты> В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При указанных обстоятельствах суд считает, что между истцом и ответчиком был надлежащим образом заключен договор займа, условиями которого была оговорена сумма займа. Требования ст. 808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как указывает истица, и это не оспаривается ответчиком, в <данные изъяты> г. истица потребовала у ответчика возврата суммы долга. В суд истица с иском о взыскании суммы долга обратилась ДД.ММ.ГГГГ1 г., т.е. по истечении одного месяца после предъявления требования о возврате суммы займа. Доводы третьего лица о том, что сумма займа является возвратом долга, ранее предоставленного ответчиком истице, а так же того, что эта сумма была передана истицей ответчику в дар на покупку квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснила третье лицо, она не отрицает, что истица передавала оспариваемую сумму, но доказательств того, что указанная сумма была передана ответчику в дар, либо является возвратом долга ответчику, не представила. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Третьим лицом не представлено каких либо доказательств в подтверждение своих пояснений и возражений, и опровергающих доводы истицы. Учитывая изложенное суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально заявленной сумме исковых требований <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Принять признание иска ответчиком Тинт Д.В. . Исковые требования Тинт Н.М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тинт Д.В. в пользу Тинт Н.М. в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты> Требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично; взыскать с Тинт Д.В. в пользу Тинт Н.М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Отказать в удовлетворении требования о взыскании с Тинт Д.В. в пользу Тинт Н.М. в счет возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры, подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры. Судья: подпись Копия верна Судья: Захаров Д.П.