Дело № 2-3894/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца Ларькиной Н.П. - М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларкиной Н.П. к Ларькину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: Ларькина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ларькину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком Ларькиным А.В. Брак зарегистрирован в Доме бракосочетания города Сургут, актовая запись №. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода они не ведут общее хозяйство. В период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые денежные средства ими была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на данную квартиру было оформлено на ответчика. Истец просит признать данную квартиру совместно нажитым имуществом и разделить имущество, являющееся совместно нажитым - определить доли в праве собственности на квартиру №, дома № по <адрес> в г.Сургуте, выделив каждому по 1/2 доли, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оценке спорного имущества в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Истец Ларькина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Ларькин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель истца М.В.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, между Ларькиным А.В и Ларкиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания города Сургута был заключен брак, о чем имеется актовая запись №. Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны проживают раздельно и не ведут общего совместного хозяйства. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Суд полагает, что термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях гл. 7 СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью. В период брака Ларькин А.В. и Ларькина Н.П. приобрели 2-х комнатную квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> г. Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> г.Сургута, зарегистрировано за Ларькиным А.В. Суд признает двухкомнатную квартиру №, расположенную в доме <данные изъяты> по <адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, общим имуществом супругов и приобретенную за счет общих доходов супругов. Согласно отчета об оценке №, проведенного ОАО «РЕФОРМА» по заказу истца Ларькиной Н.П., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной в доме № по <адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, составляет <данные изъяты>. Ответчиком, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, иного размера стоимости указанной квартиры, суду не представлено. На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между Ларькиным А.В. и Ларькиной Н.П. относительно их долей в общем имуществе не заключался. Доказательств того, что стороны не получали доходы по неуважительным причинам или расходовали общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено, поэтому оснований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. В связи с чем, суд признает доли сторон при разделе общего имущества супругов равными. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в денежном выражении составляет <данные изъяты> Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При решении вопроса о том, кому из сторон подлежит передаче двухкомнатная квартира, суд учитывает, что стороны зарегистрированы в указанной квартире, кроме порядка распределения долей предложенного истцом, иной порядок суду не был предложен. Таким образом, суд считает, подлежат удовлетворению требования истца об определении долей в праве собственности на указанную квартиру. Суд считает необходимым признать за Ларькиным А.В. и Ларькиной Н.П. за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже №этажного жилого дома (инв.№) по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оценку имущества в сумме <данные изъяты>, согласно договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, которые понесла истец Ларькина Н.П. Издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя, на сумму <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с других лиц, участвующих в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу Ларкиной Н.П. расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности дела, в размере по <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и самой выданной доверенностью. Вышеуказанные судебные расходы, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат с взысканию в пользу Ларькиной Н.П. с ответчика Ларькина А.В. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ларкиной Н.П. к Ларькину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом Ларкиной Н.П. и Ларькиным А.В. следующее имущество: - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже №этажного жилого дома по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон: Признать за Ларкиной Н.П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже №-этажного жилого дома по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; Признать за Ларькиным А.В право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже №-этажного жилого дома по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с Ларькиным А.В. в пользу Ларкиной Н.П. расходы по оплате оценки стоимости спорного имущества - квартиры, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов