Дело № 2-3757/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 июля 2012 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьеве О.В., с участием: представителя истца Ткачук А.С. - Б.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Закрытому акционерному обществу «Предприятие строительных работ энергетики», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Медведев П.В., о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ткачук А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), Закрытому акционерному обществу «предприятие строительных работ энергетики» (далее ЗАО «ПСРЭ»), третье лицо Медведев П.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, около дома № по <адрес> в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хюндай I30», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Страховой компанией застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП водителя Медведева П.В., управлявшего принадлежащим ЗАО «ПСРЭ» автомобилем «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, истец считает, что данного страхового возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля, провел свою оценку повреждений, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хюндай I30», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг банка - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ЗАО «ПСРЭ» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг банка - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец Ткачук А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была надлежаще извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представитель ответчика ЗАО «ПСРЭ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением их юриста в отпуске. Суд признает неявку представителя ЗАО «ПСРЭ» неуважительной, так как юридическое лицо ЗАО «ПСРЭ» на время отпуска юриста могло возложить его обязанности на любое другого своего работника, либо направить на судебное разбирательство любое другое лицо в качестве представителя. Третье лицо Медведев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьего лица. Представитель истца Б.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, около дома № по <адрес> в г. Сургуте, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Медведев П.В., управляя принадлежащим ЗАО «ПСРЭ» автомобилем «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожных метеорологических условий, состояние проезжей части, габаритов своего ТС, не справился с управлением и допустил наезд на два стоящих транспортных средства: автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ф.А.А. и автомобиль «Хюндай I30», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением истца Ткачук А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Медведев П.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. По данному правонарушению в отношении Медведева П.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из объяснения Медведева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах административного дела, он не отрицает свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии и наличие причинно-следственной связи с причинением имущественного вреда собственникам поврежденных транспортных средств. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «ПСРЭ», в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», договор страхования серии ВВВ №. Размер страховой выплаты был определен по результатам организованной ОСАО «РЕСО-Гарантия» оценки. На основании Акта № о страховом случае истцу было выплачено в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.04.2003 года № 238, не ограничиваются права потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенного страховщиком. Согласно отчета №, проведенного ИП И.Т.А. по инициативе истца Ткачук А.С., размер материального ущерба транспортного средства «Хюндай I30», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу отчет об оценке материального ущерба, составленный ИП И.Т.А., по инициативе истца, поскольку данный отчет, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в г.Сургуте, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Эксперт И.Т.А., производивший оценку, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», что подтверждается свидетельством за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет свидетельство на право производства оценки. Кроме того, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены суду документы, подтверждающие проведение оценки об определении стоимости ущерба, выплаченного истцу в размере <данные изъяты> и подтверждающие право эксперта, проводившего оценку ущерба по инициативе ОСАО «РЕСО-Гарантия», на проведение оценочной деятельности и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Также ответчиком ЗАО «ПСРЭ», в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, в результате вышеуказанного ДТП. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Ткачук А.С., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>. Согласно п. «в» этой же статьи, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>. Представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств об изменении лимита страховой выплаты, в связи с подлежащей выплатой страхового возмещения второму потерпевшему. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно быть взыскано в пользу истца страховое возмещение, составляющее разницу между указанным предельным размером и фактически выплаченным страховщиком возмещением в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Как установлено в судебном заседании, транспортное средство «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ЗАО «ПСРЭ»», также водитель Медведев П.В., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия данным транспортным средством, находился в трудовых отношениях с ЗАО «ПСРЭ». Данный факт также подтверждается административным материалом и сторонами не оспаривается. Таким образом, с ответчика ЗАО «ПСРЭ» в счет возмещения материального ущерба подлежит взыскание в пользу истца сумма в размере - <данные изъяты>. При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности, связанные с проведением оценки у ИП И.Т.А., которые подтверждаются договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной оценки, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиками. За оказание юридических услуг представителя истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с других лиц, участвующих в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу Ткачук А.С. расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности дела, в размере по <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. В остальной части, в сумме <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и самой выданной доверенностью. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг банка, в частности при оплате услуг по проведению оценки истцом были оплачены услуги банка в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты>, а с ответчика ЗАО «ПСРЭ» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиками, пропорционально взыскиваемым суммам. Так с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, а с ответчика ЗАО «ПСРЭ» - <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ткачук А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Закрытому акционерному обществу «Предприятие строительных работ энергетики», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Медведев П.В., о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачук А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы на оказание услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>; расходы на юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; услуги банка в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Предприятие строительных работ энергетики» в пользу Ткачук А.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>; расходы на оказание услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>; расходы на юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; услуги банка в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Ткачук А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Закрытому акционерному обществу «Предприятие строительных работ энергетики», в части взыскания расходов на юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов