Дело № 2-3800/2012 РЕ Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 июля 2012 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца С.О.В., представителя ответчика Ормонова Н.Ж., в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката М.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Ормонову Н.Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия», в лице филиала «Сургутская ГРЭС-2» (далее ОАО «Э.ОН Россия») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ормонову Н.Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ормонов Н.Ж. в период времени с 08-20 часов до 10-00 часов на строящемся объекте <данные изъяты>, расположенном на территории ГРЭС-2 по <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа похитил силовой кабель ВБбШв 5x95 мм2, общей длиной 10,5 метров, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий филиалу Сургутская ГРЭС-2 «ОАО Э.ОН Россия». Кроме того, в результате хищения кабеля истцу был дополнительно причинен ущерб, связанный с работами по ремонту и восстановлению кабельной линии на сумму <данные изъяты>. Истец ОАО «Э.ОН Россия» просит взыскать с ответчика Ормонова Н.Ж. причиненный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «Э.ОН «Россия» С.О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настояла по основаниям, указанным в иске. Ответчик Ормонов Н.Ж. в судебное заседание не явился. С последнего известного его места жительства поступили сведения о том, что он по данному адресу не проживает и его место жительство не известно. В городе Сургуте и Сургутском районе ответчик не зарегистрирован, не является гражданином России. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному его месту жительства. Представитель ответчика Ормонова Н.Ж., в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат М.О.В. исковые требования не признала, так как не имела соответствующих полномочий от ответчика. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из постановления мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАо - Югры о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ормонов Н.Ж. в период времени с 08-20 часов до 10-00 часов на строящемся объекте <данные изъяты>, расположенном на территории ГРЭС-2 по <адрес> тайно, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа похитил силовой кабель ВБбШв 5x95 мм2, общей длиной 10,5 метров, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий «ОАО Э.ОН Россия». В судебном заседании мирового суда подсудимый Ормонов Н.Ж. вину в совершенном преступлении признал полностью. Производство по уголовному делу в отношении Ормонова Н.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекращено, в связи с деятельным раскаянием ответчика. Заявленный в рамках уголовного дела истцом гражданский иск к ответчику Ормонову Н.Ж. был выделен в отдельное производство и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст.56 ГПК РФ. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что именно действиями ответчика Ормонова Н.Ж. в результате совершенного преступления был причинен материальный ущерб истцу ОАО «Э.ОН Россия». Согласно справки ОАО «Э.ОН Россия» №, сумма материального ущерба причиненного истцу в результате хищения кабеля ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> и включает в себя стоимость похищенного кабеля в размере <данные изъяты>, а также работы по ремонту и восстановлению кабельной линии на сумму <данные изъяты>. В соответствии с ответом ОАО «Ханты-Мансийского банка» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ Ормоновым Н.Ж. был отправлен денежный перевод (на сумму <данные изъяты>) в пользу ОАО «Э.ОН Россия». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вернулись по причине: наименование получателя средств не соответствует расчетному счету. До настоящего времени денежные средства Ормоновым Н.Ж. не востребованы. Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу, составляет <данные изъяты>, а денежные средства в размере <данные изъяты>, направленные ответчиком в счет погашения ущерба, на расчетный счет истца так и не поступали. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца ОАО «Э.ОН Россия» с ответчика Ормонова Н.Ж. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком. На основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Льготы по оплате государственной пошлины у ответчика отсутствуют. Таким образом, государственная пошлина в размере рублей, суд считает, подлежит взысканию с ответчика с зачислением в местный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Ормонову Н.Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Ормонова Н.Ж. в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ормонова Н.Ж. государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов