Гражданское дело № 2-4431/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швырёвой А.Г., с участием представителя истца Картаева А.С., представителя ответчика Якимова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещановской Т.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Трещановская Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сбербанком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям названого договора ответчик был обязан предоставить ей как заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а она была обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора ответчик, как кредитор, открыл ей ссудный счет, за обслуживание которого ею был уплачен единовременный платеж в размере <данные изъяты>. Считает, что взимание названой комиссии за обслуживание ссудного счета является не законным и нарушает ее права установленные действующим законодательством, ФЗ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у нее возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, ее убытками в данном случае являются денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные ею за обслуживание ссудного счета. Просит суд взыскать в ответчика убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Трещановская Т.А. не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель истца Картаев А.С., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Суду пояснил, что не просит признать условия договора недействительными, просит применить ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, кредит был взят на срок до 2024 г., ответчик брал комиссию за обслуживание кредита в течение этого срока, но кредит был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому комиссия должна быть возвращена. Представитель ответчика Якимов П.С., действующий на основании доверенности, просит применить срок исковой давности. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 15,75% годовых. Согласно п.3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж в размере <данные изъяты> уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, сторонами данный факт не оспаривается. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Всилуп.1ст.16Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 ГК РФ. При таких обстоятельствах условие кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в силу положений пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ является ничтожным. Право истца на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение в виде производного от нее внеправового результата- взыскание убытков (уплаченной комиссии). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, началось с момента заключения кредитного договора и предоставления кредита. Комиссия была уплачена и кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, а окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, своевременность обращения в суд в установленный законом срок зависит об волеизъявления истца. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Истцом не предложено суду заявлений и ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением данного спора. Доводы истца о том, что размер комиссии зависел от срока на который был предоставлен кредит и в связи с досрочным погашением кредита, комиссия подлежит возврату, суд считает необоснованными, поскольку размер комиссии установлен не от срока на который предоставлен кредит, а от суммы кредита, что отражено в информации о полной стоимости кредита, предоставленной истцом (л.д.12). На основании вышеизложенного, исковые требования Трещановской Т.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Трещановской Т.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич