О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е о направлении дела по подсудности 01 августа 2012 года. г.Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ткач В.Н., при секретаре Курепине А.В., с участием представителя истца Козиной Г.Ю. по доверенности Шеметова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козиной Г.Ю. к ООО КБ « Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, признании недействительности условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, установил: Истец Козина Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческому банку « Ренессанс-капитал» о признании недействительными ( ничтожными) условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком « Ренессанс-капитал» в части возложения обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц, об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей в месяц; мотивируя свои исковые требования тем, что спорные условия включены ответчиком в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение законодательства о защите прав потребителей. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.Положение кредитного договора, предусматривающее взимание платы с заемщика за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования является недействительным как противоречащее ст.935 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор.Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по подключению к Программе страхования и уплате комиссии за обслуживание кредита.Условие кредитного договора, устанавливающие плату за предоставление данной услуги следует считать недействительным (ст. 168 ГК РФ).Расходы Заемщика, понесенные им на оплату данных услуг в размере <данные изъяты> и за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Виновными действиями банка ей также причинен моральный вред, который она просит возместить за счет ответчика. Истица на основании ст. 819, 820, 935, 167, 168 ГК РФ, ст.15-17 ФЗ « О защите прав потребителей» просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: п.<данные изъяты> о взыскании комиссии за обслуживание кредита, п.<данные изъяты> Условий подключения к программе страхования, а также Подключение к программе страхования недействительными, применить последствия недействительности ( ничтожности) условий заключенного между нею и ответчиком кредитного договора -в части возложения обязанности оплаты комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования - взыскать с банка неосновательно удержанные ( списанные) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, об уплате комиссии за обслуживание кредита- взыскать с банка неосновательно удержанные ( списанные) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств. Кроме того, истица считает, что ответчик должен возместить ей в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Истица Козина Г.Ю., представитель ответчика ООО КБ « Ренессанс Капитал» о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истицы по доверенности Шеметов М.А. на доводах иска настаивает. Заслушав представителя истца по доверенности Шеметова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято Сургутским городским судом с нарушением правил подсудности. Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Козина Г.Ю. и ООО КБ « Ренессанс Капитал» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотьемлимой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козиной Г.Ю. с одной стороны и ООО КБ « Ренессанс Капитал» с другой стороны ( п. <данные изъяты>) закреплено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Ответчик ООО КБ « Ренессанс капитал» находится по адресу: <адрес> В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Такого соглашения между сторонами не заключалось, сведений об этом в материалах гражданского дела не имеется. Поскольку стороны договорились о подсудности рассмотрения дела, суд не может ущемлять права сторон о договорной подсудности, предусмотренные ст.32 ГПК РФ, закрепленные ими в кредитном договоре. При таких обстоятельствах исковое заявление Козиной Г.Ю. подлежит рассмотрению по месту нахождения Банка, как определено сторонами в кредитном договоре, а именно в Симоновском районном суде города Москвы. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передает дело на рассмотрение другого суда. В соответствии с п.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, Определил : Гражданское дело № по иску Козиной Г.Ю. к ООО КБ « Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, признании недействительности условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, направить по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы ( 115280, ул. Восточная, д.2 строение 6, г.Москва.) На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в суд ХМАО-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд. Судья Сургутского городского суда В.Н.Ткач.