Гражданское дело 2-4811\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракина Т.П.

при секретаре               Павловой Е.Н.

с участием

истицы                                                          Наумовой О.Д.

представителя ответчика                            Башкирцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой О.Д. к Наумову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Наумова О.Д. обратилась в суд исковым заявлением к Наумову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека, включая ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Г. был призван на службу в ряды РА и до настоящего времени место нахождения его неизвестно, однако с регистрационного учета не снялся. Просит признать Наумова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Наумова О.Д. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что сын пропал без вести, был призван на службу в ряды РФ в ДД.ММ.ГГГГ году и домой больше не вернулся, по данному факту заведено розыскное дело, но место нахождения сына до настоящего времени не установлено.

Ответчик Наумов А.Г. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его нахождения неизвестно.

          Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

          На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Башкирцева Т.В., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.            

          Представитель ответчика адвокат Башкирцева Т.В. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, но признавать, либо не признавать требования не имеет полномочий, так как выступает по назначению, без соглашения с ответчиком.

Представитель третьего лица администрации города Сургута в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      На основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Наумовой О.Д. предоставлена <адрес> на состав семьи три человека, включая ответчика.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «УК ЗАСК» Наумов А.Г. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со справкой выданной ОУР УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова А.Г., заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, как утратившего связь с родственниками, до настоящего времени местонахождение разыскиваемого не установлено.

Ответчик по адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ООО «УК ЗАСК» от ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства не ведет, место его жительства неизвестно.

            В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ это право принадлежит и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям указанным в законе или договоре.

             Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

              В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, только в том случае, если они продолжают проживать в жилом помещении.

              При таких обстоятельствах, судом установлен факт владения истцом квартирой <адрес> и не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

             Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Признать Наумова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                                                                                                 Т.П.Куракина