Дело № 2- 3898/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут          06 августа 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                           Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Курепина А.В., с участием представителя истца Ревенко Л.П. по доверенности Макаровой Ю.С. представителя ответчиков Зямбаевых по доверенности Яблонской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко Л.П. к Зямбаевой Ю.В., Зямбаеву С.В., Зямбаевовой Ж.С., Зямбаеву Е.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и возвращении задатка,

установил:

Истец Ревенко Л.П. обратилась с исковым заявлением к Зямбаевой Ю.В., Зямбаеву С.В., Зямбаевой Ж.С., Зямбаеву Е.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и возвращении задатка, мотивируя свои требования тем, что между нею и Зямбаевой Ю.В., Зямбаевым С.В., Зямбаевой Ж.С., Зямбаевым Е.С. в лице законного представителя Зямбаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о задатке.

В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора, п.<данные изъяты> соглашения о задатке стороны взяли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлась квартира <адрес> в жилом доме <адрес> по <адрес>

В качестве обеспечения обязательств ответчиками Ревенко Л.П. в день заключения предварительного договора купли-продажи на основании п.<данные изъяты> соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ передан задаток в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицается сторонами.

Истец свои обязательства выполнил, а именно в соответствии с п.<данные изъяты> соглашения о задатке представил ответчикам все необходимые документы для составления договора купли-продажи квартиры, и регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в том числе технический паспорт на квартиру, справку об отсутствии состоящих на регистрационном учете по квартире, сделка по оформлению купли-продажи квартиры была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики попросили истца перенести заключение основного договора на ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на отсутствие денежных средств и в связи с утерей документов, предусмотренных п.<данные изъяты> соглашения о задатке.

Истец в связи с неполным указанием в предварительном договоре и соглашении о задатке обязательств сторон, их ответственности, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам дополнительное соглашение к предварительном договору купли-продажи квартиры, для подписания, однако ответчики дополнительное соглашение не подписали.

Основной договор купли-продажи должен быть подписан сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.<данные изъяты> договора, п.<данные изъяты> соглашения). Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о нарушении принятых на себя обязательств, в связи с неисполнением ответчиками соглашения о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ, до назначенной ответчиками даты заключения основного договора купли-продажи квартиры, определенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчикам телеграмму с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре для передачи документов и оформления сделки купли-продажи квартиры., однако ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время и место для заключения основного договора ответчики не явились, причин отказа не предоставили.

Истец Ревенко Л.П. посчитала необходимым вернуть ответчикам ранее переданный ими задаток в размере <данные изъяты> рублей, перечислив приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчика Зямбаевой Ю.В.

Ответчиком задаток не возвращен, основной договор купли-продажи с истцом не заключен, ответа на полученные уведомления не дано, объективных причин, препятствующих исполнению условий предварительного договора не предоставлено.

Между тем, п.6 ст.429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Кроме того, п.3.2 соглашения установлено, что в случае отказа от покупки квартиры стоимость задатка остается у другой стороны.

Истец считает, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчиков, в связи с чем истец не должен был возвращать задаток.

Истец просит суд на основании ст.429, 380 ГК РФ расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать ответчиков вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные ответчику Зямбаевой Ю.В. в качестве возврата задатка, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ревенко Л.П. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении неё дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Ревенко Л.П. по доверенности Макарова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчики Зямбаева Ю.В., Зямбаев С.В., Зямбаева Ж.С., Зямбаев Е.С. в лице законного представителя Зямбаевой Ю.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении них дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности Яблонская И.В. против доводов иска возражает, пояснив суду, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен по вине истца Ревенко Л.П., так как на момент заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась под арестом, что подтверждено ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №.Арест на указанную квартиру снят ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Ревенко Л.П. добровольно вернула ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, таким образом выразив свое волеизъявление в сложившейся ситуации, посчитав, что основной договор не был заключен по её вине, а полученная ею сумма задатком не является, передавалась в качестве аванса. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ревенко Л.П. и ответчиками Зямбаевой Ю.В., Зямбаевым С.В., Зямбаевой Ж.С., Зямбаевым Е.С. в лице законного представителя Зямбаева С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, что не отрицается сторонами.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продаст покупателям за плату объект недвижимости: квартиру, расположенную на втором этаже жилого дома, состоящую из четырех комнат, находящуюся по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Помещение принадлежит ответчику Ревенко Л.П. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно п.<данные изъяты> договора по обоюдной договоренности сторон цена объекта составляет <данные изъяты>.

В силу п.<данные изъяты> предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками также было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ( п.<данные изъяты>) ответчики передают истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка, указанная денежная сумма ( п.<данные изъяты>) полностью передана истцу Ревенко Л.П. до подписания соглашения.

При этом, на основании п.<данные изъяты> соглашения, стороны договорились, что денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей уплачиваются в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по настоящему договору, являются задатком и служат договорным способом обеспечения исполнения обязательств сторон по сделке купли-продажи квартиры в будущем.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора стороны обязуются заключить договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. <данные изъяты> соглашения о задатке в случае отказа от покупки квартиры стоимость задатка остается у истца.

Суд полагает, что требования истца Ревенко Л.П. являются необоснованными, подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Доводы ответчиков Зямбаевых и их представителя Яблонской И.В. о наличии препятствий в виде наложения ареста на спорную квартиру, имевшим место на дату предполагаемого заключения сторонами основного договора купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ истцом Ревенко Л.П. и его представителем Макаровой Ю.С. в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительном договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд полагает, что если между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, как отражено в предварительном договоре купли-продажи не достигнуто соглашение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, то обязательства, предусмотренные предварительным договором после ДД.ММ.ГГГГ прекращаются.

Направление истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока предварительного договора купли-продажи, дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры юридического значения не имеет, так как ответчиками указанное соглашение не получено и не подписано.

Договор купли-продажи квартиры не относится к договорам, по которым суд имеет право применить последствия, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, т.е. понудить заключить основной договор, к тому же истец Ревенко Л.П. с такими требованиями к суду не обращалась.

Кроме того, Сургутским городским судом в целях обеспечения иска по другому гражданскому делу с участием Ревенко Л.П. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Ревенко Л.П.- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По заявлению Ревенко Л.П. определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено обеспечение иска об аресте данной квартиры. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №                                                                                                       арест на указанную квартиру снят ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства имели место в период и после окончания действия предварительного договора купли-продажи, определенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ и являлись препятствием, созданным истцом Ревенко Л.П., для заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Судом также установлено, и не отрицается сторонами, что на момент рассмотрения дела в суд спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу Ревенко Л.П. продана третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца Ревенко Л.П. расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку он прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возврате суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей суд расценивает следующим образом.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Суд полагает, что в связи с прекращением условий предварительного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием намерений ответчиков заключить основной договор в связи с препятствием для его заключения в виде наложения ареста на спорную квартиру задаток должен быть возвращен истцом Ревенко Л..П., что подтверждено её волеизъявлением и добровольным возвращением ранее переданного ответчиками задатка в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчика Зямбаевой Ю.В.

Истцом Ревенко Л.П. не предоставлено суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств по предварительном договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков, в том числе соглашения о задатке и доказательств ответственности ответчиков за неисполнение установленных договором и соглашением условий.

         При таких обстоятельствах суд считает доводы истца Ревенко Л.П. о взыскании с ответчиков солидарно суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ревенко Л.П. к ответчикам Зямбаевой Ю.В., Зямбаеву С.В., Зямбаевой Ж.С., Зямбаеву Е.С. в лице законного представителя Зямбаева С.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу и находящейся по адресу: <адрес> взыскании с ответчиков солидарно суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 августа 2012 года.

Судья                                                                               В.Н.Ткач