Дело № 2-4089/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 09 августа 2012 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. при секретаре судебного заседания Сафоновой М.Ю. с участием: истицы Ильиной С.П. представителя истицы Мартыненко В.А. представителя ответчика Хапко И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной С.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г. Сургут Колодяжным Д.С. установил: Истица Ильина С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истица получила постановление, акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Колодяжного Д.С., с которыми истица не согласна. В акте судебного пристава-исполнителя указана сумма оценки имущества <данные изъяты>., а согласно договору купли-продажи автомобиля, его стоимость составляет <данные изъяты> На основании изложенного истица просит удовлетворить заявленные требования. Третье лицо Колодяжный Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевала, так как до этого была у судебного пристава-исполнителя Колодяжного, и он угрожал принудительным приводом, хотя истица никогда не отказывалась являться к судебному приставу по первому вызову. Истица позвонила своему знакомому ФИО1, и попросилась с сыном к нему переночевать. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез истицу к ней домой, она обнаружила, что нет её автомобиля - <данные изъяты>. Просит восстановить срок обращения в суд, так как является юридически неграмотной, кроме того, по факту ареста имущества обращалась к судебным приставам, в прокуратуру, в суд, но дело судьей ФИО2 не рассматривалось, в связи с переходом дела другому судье. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истицей пропущен срок обращения в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица со свои сыном ночевала у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он отвез истицу к ней домой на <адрес> Приехав к истице, обнаружили, что во дворе нет автомашины истицы - <данные изъяты> Свидетель ФИО2 суду пояснил, что присутствовал при аресте автомашины истицы ДД.ММ.ГГГГ первый раз видел истицу вблизи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ истице позвонили по домофону, номер квартиры истицы ФИО2 не помнит, личность истицы установили по домофону. Она на улицу не вышла. Истица стояла на балконе и фотографировала процесс изъятия ТС. Ранее истицу ФИО2 не знал, ему пояснили, что это истица на балконе, но вблизи первый раз истицу он увидел только в судебном заседании. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с истицы на основании судебного решения взысканы денежные средства в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> а так же судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты>., что подтверждается исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 79, 80). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № (л.д. 8). Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (опись имущества) истицы - автомобиль <данные изъяты> что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 11). Как указано в акте о наложении ареста, истица от участия в описи и аресте имущества отказалась (л.д. 9). Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Согласно положениям комментируемой статьи арест имущества должника помимо запрета распоряжаться имуществом включает в себя вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления и составления акта о наложении ареста (описи имущества), при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Согласно ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в отличие от ранее действовавшей редакции) установлено, что для оценки имущества должника может быть привлечен специалист, соответствующий требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, т.е. только профессиональный оценщик. Императивное правило о возможности привлечения для оценки арестованного имущества исключительно профессионального оценщика автоматически указывает на вид стоимости объекта оценки, который должен быть использован в данном случае. На профессиональных оценщиков распространяются правила ст. 7 Закона об исполнительном производстве об оценке, согласно которым в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. В судебном заседании установлено, что истица не присутствовала при аресте имущества и не выражала отказа от участия в аресте имущества, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 Постановление от наложении ареста на имущество было направлено истице после совершения процедуры ареста имущества, что не может расцениваться как незамедлительное направление документа, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12 - 14). Стоимость арестованного имущества, указанная в акте - <данные изъяты>. не соответствует реальной, указанной в отчете, представленном истицей № (л.д. 26 - 63) в размере <данные изъяты> Суд считает оценку от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости (л.д. 101, 102) не подлежащей применению, поскольку она составлена на основании Свода стандартов оценки Российского общества оценщиков (ССО РОО 2005), в то время как оценка, представленная истицей составлена с учетом требований более нового Свода стандартов оценки РОО (ССО РОО 2010). При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд считает причину пропуска срока обращения истицы в суд уважительной, так как материалами дела подтверждается, что после получения истицей копий обжалуемых документов, она обращалась в службу судебных приставов, суд, прокуратуру, так же суд принимает во внимание, что истица не обладает специальными познаниями в данной области, в связи с чем считает что срок обращения в суд истицей пропущен по уважительной причине. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ильиной С.П. удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г. Сургут Колодяжным Д.С. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры, подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры. Судья: Захаров Д.П.