2-4949/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут               21 августа 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре             Хуршудян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Шашкову А.В. ФИО1, Шашковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Шашкову А.В., ФИО1., Шашковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования следующим. <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. Собственниками <адрес> указанном доме являются Шашков А.В., ФИО1 (по <данные изъяты> доли в праве). Кроме собственников в указанном жилом помещении зарегистрирована жена собственника Шашкова Т.А. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. на указанных ответчиков.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя истца Елизаровой Н.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шашков А.В., ФИО1 Шашкова Т.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 12-13).

Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Шашков А.В., ФИО1. являются собственниками <адрес> в г. Сургуте (л.д. 19).

Договор управления многоквартирным домом между собственниками <адрес> в г. Сургуте и ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не заключался (л.д.16).

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы Шашков А.В. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Шашкова Т.А. (жена собственника) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Однако согласно п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно представленной справке ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время является несовершеннолетней (л.д.17), следовательно, не обладает гражданской дееспособностью, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

На основании указанной нормы сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Шашкова А.В., Шашковой Т.А. солидарно.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7, 8-9).

Ответчики ФИО1 Шашкова Т.А. предупреждались о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 14,15).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом представлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить частично.

Взыскать с Шашкова А.В., Шашковой Т.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин