Дело № 2-4407\2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Хан ты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Куракиной Т.П.., при секретаре Павловой Е.Н., с участием представителя истца Чуркиной Л.Г., представителя ответчика Караченцовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Г.П. к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение У С Т А Н О В И Л: Чуркина Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение. Требование мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей работодателем на состав семьи <данные изъяты> человек были предоставлены <данные изъяты> квартиры в деревянном домостроении по адресу : <адрес>. В квартиру № № ее семья вселилась, а в квартире № № проживали граждане (семья Бондарчук), которые должны были освободить квартиру. В подтверждение распределения им квартир № № их зарегистрировали по месту жительства следующим образом: ее в квартире № № супруга ФИО1 в квартире № № <данные изъяты> детей вписали в ее поквартирную карточку, позднее в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру № № зарегистрировалась ее мама, ФИО11 Ордер ей выдали на квартиру №№ только в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее чем выдали ордер, в ДД.ММ.ГГГГ году работодатель оформил разрешение на расширение путем увеличения площади за счет соседней квартиры №№ Однако в данном разрешении была допущена ошибка в нумерации квартир. Переделывать документ отказались сославшись на то, что муж фактически зарегистрирован в квартире № № и, следовательно, после освобождения квартиры им сразу же оформят ордер. В ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ФИО1 вынужден был временно выехать в посёлок <адрес> для ухода за своей больной матерью. Вернувшись в Сургут в ДД.ММ.ГГГГ года, он не смог зарегистрироваться обратно в квартиру № №, ввиду отсутствия на неё правоустанавливающего документа и потому был зарегистрирован совместно с ними в квартире № №. В ДД.ММ.ГГГГ году домостроение № по <адрес> было передано в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году мэром города было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающее распределение квартир нуждающимся граждан в порядке общей очерёдности в домах, имеющих физический износ свыше 50%. Согласно данному нормативно-правовому акту освобождаемые жилые помещения в таких домостроениях предоставлялись гражданам, проживающим в этом же доме и нуждающимся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> юридически и фактически освободилась. Исходя из вышеназванного распоряжения мэра города работники МУ «ДЕЗ ЦЖР», являющегося балансодержателем и выполняющего на тот момент функции Наймодателя, предложили им написать заявление на открытие лицевого счёта на квартиру № №. При рассмотрении возможности предоставления квартиры учитывались следующие обстоятельства: - разрешение бывшего Наймодателя Треста Сургуттрансстрой на вселение в квартиру № № - регистрация ее супруга в квартире № № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; - нахождение семьи в списках очерёдности нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации города с ДД.ММ.ГГГГ года, учётный номер №. Заявление на предоставление жилья и открытие лицевого счёта ею было написано ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента лицевые счета на квартиры № № были объединены и они фактически узаконили своё проживание в квартире № № В ДД.ММ.ГГГГ году МУ «ДЕЗ ЦЖР» с ней был заключен договор найма на квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году домостроение № по <адрес> было включено в список домов, подлежащих сносу и всем было предложено в обязательном порядке оформить договора социального найма. Они обратились в адрес управления учёта и распределения жилья администрации города по вопросу заключения договора социального найма на занимаемые жилые помещения. В течение двух лет им не отказывали конкретно в оформлении договора на обе квартиры, но и не заключали его. Данный вопрос рассматривался на координационном совете при администрации города в ДД.ММ.ГГГГ года и было вынесено решение об оформлении договора на обе квартиры, однако о таком решении их не уведомили. Кроме того, работники департамента городского хозяйства, курирующие окружную программу сноса ветхого и фенольного жилья в городе Сургуте, письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращались в адрес управления учёта с предложением о заключении договора социального найма на обе квартиры, ввиду законности проживания нашей семьи. В настоящее время, по ее обращению в адрес главы города был получен отказ в оформлении договора социального найма на квартиры № № по <адрес>, с рекомендацией решать их жилищный вопрос в судебном порядке. Считает, что ее семья имеет право пользования на условиях договора социального найма квартирами № в домостроении № по <адрес>. Ссылаясь на ст.33,69, 57 ЖК РФ, ст.672,682 ГК РФ, истец просит признать за ней и членами ее семьи право пользования квартирами № по <адрес> на условиях договора социального найма. Заключить с ней - Чуркиной Г.П. договор социального найма на квартиры № № по <адрес> включением в договор членов семьи нанимателя: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Истец Чуркина Г.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Чуркина Л.Г. поддержала заявленные требования по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья Чуркиных проживает в двух квартирах с равными условиями проживания, пользования и оплаты. Администрация города, как собственник жилья, не обращалась в их адрес с требованием о выселении ввиду незаконного проживания. Представитель ответчика Караченцева И.П. исковые требования не признала, суду пояснила в ДД.ММ.ГГГГ году Чуркиной Г.П. работодателем в лице треста Сургуттрансстрой были предоставлены квартиры № № в <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на двухкомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. был выдан ордер №, что являлось единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с аварийностью дома, а также в связи с тем, что <адрес> подлежал сносу, решением треста Сургуттрансстрой семье Чуркиной Г.П. было разрешено увеличить жилую площадь за счет освободившейся квартиры № №, в которой фактически семья Чуркиной Г.П. проживает только с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом они не имеют на указанную квартиру ордера, решение о предоставлении данной квартиры администрацией г.Сургута не принималось, а потому не имеется оснований для заключения на указанное жилое помещение договора социального найма жилого помещения. Действующим законодательством оформление договора социального найма по факту проживания не предусмотрено, факт открытия единого финансового лицевого счета на имя Чуркиной Г.П. на квартиры № № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. не свидетельствует о приобретение права пользования спорной квартирой №. Кроме того, в разрешении на занятие освободившей квартиры значится квартира № № а не №. Просит в иске Чуркиной Г.П. отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В ДД.ММ.ГГГГ году Чуркиной Г.П. работодателем в лице треста Сургуттрансстрой были предоставлены квартиры № № и № в <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Документальное подтверждение тому содержится в следующих документах: - справках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные СГМУП «Тепловик» с отметкой о том, что Чуркина Г.П. зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23); - справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СГМУП «Тепловик», поквартирной карточки с отметкой о том, что ФИО1 был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28); - ордере №, выданного РСУ треста «Сургуттрансстрой» на право занятия Чуркиной Г.П. <адрес> в <адрес> (л.д.29); - письмом управляющего трестом «Сургуттрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Чуркиной Г.П. увеличить жилую площадь за счет освободившейся квартиры № № путем прорубки дверного проема в стене (л.д.30); -письмом ОАО «СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением о том, что семье Чуркиных были выделены квартиры №№№ в <адрес> (л.д.115); - заявлением Чуркиной Г.П. об открытии лицевого счета на <адрес> в <адрес> (л.д.17); - копией лицевого счета, из которого следует, что лицевой счет открыт Чуркиной Г.П. на квартиры №№ № <адрес> в <адрес> (л.д.24); - договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из <данные изъяты>-х комнат, расположенное по адресу : <адрес> (л.д.15); - протоколом координационного совета по вопросам перевода, переустройства и перепланировки помещений при Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, где п.4 принято решение оформить семье Чуркиной Г.П. договор социального найма на квартиру № в <адрес> (л.д.18-21). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СГМУП «Тепловик» <адрес> в <адрес> фактически стала свободной с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.91). Согласно справки №, выданной СГМУП «Тепловик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> никто не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время (л.д.92). Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительно-монтажный поезд № № управления строительства «Тюменьстройпуть» образован в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. - трест «Сургуттрансстрой», с ДД.ММ.ГГГГ года - акционерное общество открытого типа «Строительно-монтажный поезд № № (ликвидирован в 2003 году выписка из ЕГРЮЛ). Архивные документы на спорное жилье отсутствуют (л.д.101). Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Сургута, жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> введен в реестр муниципального имущества города Сургута на основании договора передачи имущества в муниципальную собственность между Администрацией города Сургута и открытым акционерным обществом «СМП-384» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.108). Согласно ст.10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Ст.50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с положениями ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем. Следовательно, Чуркиной Г.П. вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально следовало заключить договор найма, предусмотренный ст.50 ЖК РСФСР. Согласно договора № о передаче жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд, принадлежащий ОАО «СМП-384, передан в муниципальную собственность, в том числе и спорное жилое помещение, согласно приложению к договору ( л.д.109). После приема дома в муниципальную собственность на протяжении длительного времени, право проживания семьи Чуркиной Г.П. в спорном жилом помещении никем не оспаривалось, на основании заявления Чуркиной Г.П. ей было разрешено открыть лицевой счет и на квартиру № №, администрация г.Сургута с требованием о выселении истца не обращалась. В силу ст.17 ЖК РФ управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями и организациями. Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Спорная квартира находилась в ведении треста «Сургуттрансстроя», т.е. фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику Чуркиной Г.П. (трудовая книжка л.д.118). Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность спорное жилое помещение передано в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах (выдача ордера и разрешение на увеличение жилой площади за счет квартиры № №) администрация г.Сургута не имела полномочий для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. Противоречие в документе (разрешение на увеличение жилой площади за счет освободившейся квартиры), которым Чуркиной Г.П. было разрешено увеличить жилую площадь за счет освободившейся квартиры № №, суд считает устраненной следующими документами: -из технического паспорта на <адрес> (экспликации) следует, что в доме расположены три квартиры №№, №, № (л.д.67-74); - из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СГМУП «Тепловик», из договора социального найма следует, что квартиру № № фактически занимала семья ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а потому не могла быть выделена Чуркиной Г.П. (л.д.116). При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что в разрешении на увеличение жилой площади ошибочно указана квартира № № вместо №, так как в доме всего три квартиры, при этом квартира № № была как фактически так и юридически занята. Об этом также может свидетельствовать и тот факт, что ФИО1 изначально был зарегистрирован в квартире № № а также все перечисленные выше документы ( договор жилищного найма, протокол координационного совета, лицевые счета) подтверждают, что семья Чуркиной Г.П. занимала квартиры № № и № в <адрес>. То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и владельца жилищного фонда. Невыполнение этих обязанностей должностными лицами, контролировавшими распределение жилья, не может влиять на жилищные права граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вселился в жилое помещение по адресу : <адрес>, кВ№ не самоуправно, приобрел право пользования им как наниматель и до настоящего времени занимает это помещение на тех же основаниях, на его имя открыт финансовый лицевой счет, производится оплата за жилье и коммунальные услуги. Доводы Администрации г.Сургута о том, что у Чуркиной Г.П. не возникло право на <адрес> по той причине, что не был выдан ордер на указанное жилое помещение являются несостоятельными. На момент возникновения рассматриваемых отношений действовали нормы статьи 47 ЖК РСФСР, согласно которой ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чуркиной Г.П. удовлетворить. Признать за Чуркиной Г.П. право пользования квартирами № и № в <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать администрацию г.Сургута заключить с Чуркиной Г.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с включением в договор членов семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. На решение может быть подана жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Куракина Т.П.